कृष्णा सोबती की स्त्री-दृष्टि, विद्यापति की आध्यात्मिकता, जायसी का मूल्यांकन

(a) कृष्णा सोबती के उपन्यासों की स्त्री-दृष्टि पर वर्तमान स्त्री-विमर्श के संदर्भ में विचार कीजिए।

कृष्णा सोबती (1925-2019) हिंदी साहित्य की एक प्रमुख लेखिका रही हैं, जिन्होंने अपने उपन्यासों में स्त्री जीवन के विविध आयामों को अत्यंत मुखरता और बेबाकी से प्रस्तुत किया है। उनकी स्त्री-दृष्टि पारंपरिक रूढ़ियों को चुनौती देती है और वर्तमान स्त्री-विमर्श के कई केंद्रीय मुद्दों को सीधे संबोधित करती है।

कृष्णा सोबती की स्त्री-दृष्टि की प्रमुख विशेषताएँ:

• देह-कामना और यौन स्वतंत्रता: सोबती के पात्र अपनी देह-कामनाओं को स्वीकार करते हैं और उन्हें अभिव्यक्त करने में संकोच नहीं करते। ‘मित्रो मरजानी’ की मित्रो इसका एक सशक्त उदाहरण है, जो अपनी यौन इच्छाओं को लेकर सहज है और पारंपरिक सामाजिक मर्यादाओं को तोड़ती है। यह तत्कालीन समाज में स्त्री की दमित यौनिकता पर एक प्रहार था।
• आत्मनिर्भरता और आत्मसम्मान: उनके उपन्यासों में स्त्रियाँ न केवल अपने अस्तित्व की तलाश करती हैं, बल्कि आत्मनिर्भरता और आत्मसम्मान के लिए संघर्ष भी करती हैं। वे पितृसत्तात्मक समाज के बंधनों को तोड़कर अपनी पहचान बनाना चाहती हैं।
• पारिवारिक और सामाजिक रूढ़ियों का खंडन: ‘डार से बिछुड़ी’ की मेहर खत्री जाति छोड़कर मुस्लिम धर्म के शेखजी से विवाह करती है, जो सामाजिक रूढ़ियों पर सीधा प्रहार है। ‘ज़िंदगीनामा’ की महरी चाची भी अंतरजातीय विवाह का समर्थन करती है।
• अस्मिता बोध और विद्रोह: सोबती की स्त्रियाँ अपनी अस्मिता के प्रति सजग हैं। वे अपने अधिकारों के लिए लड़ती हैं और शोषण के विरुद्ध आवाज उठाती हैं। ‘सूरजमुखी अँधेेरे के’ की रत्ती देह शोषण का शिकार होने के बावजूद मुक्ति की तलाश में रहती है।
• मानवीय संवेदना और जीवन की जटिलता: उनके पात्र केवल विद्रोही नहीं हैं, बल्कि मानवीय संवेदनाओं, दुर्बलताओं और जीवन की जटिलताओं से भी भरे हुए हैं। ‘ऐ लड़की’ की वृद्धा मृत्यु के कगार पर भी जिजीविषा और अस्मिता बोध से आपूरित है।

वर्तमान स्त्री-विमर्श के संदर्भ में:

वर्तमान स्त्री-विमर्श लैंगिक समानता, भेदभाव का विरोध, घरेलू हिंसा, यौन उत्पीड़न और समान वेतन जैसे मुद्दों पर केंद्रित है। कृष्णा सोबती के उपन्यासों में ये मुद्दे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उठाए गए हैं।

• यौनिकता और देह की स्वायत्तता: वर्तमान स्त्री-विमर्श में स्त्री की देह पर उसके अपने अधिकार और यौन स्वायत्तता पर ज़ोर दिया जाता है। सोबती के पात्र, जैसे मित्रो, ने बहुत पहले ही इस विचार को साहित्यिक धरातल पर स्थापित कर दिया था, जब यह विचार मुख्यधारा में नहीं था।
• पितृसत्तात्मक संरचना को चुनौती: आज का स्त्री-विमर्श पितृसत्तात्मक समाज की संरचनाओं, मूल्यों और दोहरा मापदंडों को चुनौती देता है। सोबती के पात्रों का विद्रोह और उनके निर्णय इस पितृसत्तात्मक सोच पर सीधा प्रहार करते हैं।
• अस्तित्व की तलाश और स्वत्व बोध: वर्तमान में स्त्री केवल परिवार की इकाई न होकर एक स्वतंत्र 'मनुष्य' के रूप में अपनी पहचान बनाना चाहती है। सोबती के उपन्यास स्त्री को इसी ‘मनुष्य’ के रूप में प्रस्तुत करते हैं, जिसकी अपनी आकांक्षाएं, इच्छाएं और दोष हैं।
• आर्थिक स्वतंत्रता और सामाजिक हिस्सेदारी: हालांकि सोबती के उपन्यास सीधे तौर पर आर्थिक स्वतंत्रता पर कम केंद्रित हैं, लेकिन आत्मसम्मान और आत्मनिर्भरता की उनकी अवधारणा अप्रत्यक्ष रूप से स्त्री की आर्थिक और सामाजिक हिस्सेदारी की वकालत करती है।

हालांकि कृष्णा सोबती ने स्वयं को 'स्त्रीवादी' लेखिका कहलाना पसंद नहीं किया, उनके पात्रों का चित्रण, उनकी मुखरता और पारंपरिक बंधनों के प्रति उनका अस्वीकार बोध वर्तमान स्त्री-विमर्श के कई लक्ष्यों और अवधारणाओं से मेल खाता है। वे अपनी रचनाओं के माध्यम से स्त्री के सहज, प्रकृत और स्वतंत्र रूप को स्थापित करती हैं, जो आज भी प्रासंगिक है।

(b) विद्यापति की आध्यात्मिकता पर आचार्य रामचंद्र शुक्ल की टिप्पणी की समीक्षा कीजिए।

आचार्य रामचंद्र शुक्ल ने हिंदी साहित्य के इतिहास में विद्यापति को आदिकाल के अंतर्गत 'फुटकल' खाते में रखा है और उनकी आध्यात्मिकता पर तीखी टिप्पणी की है। शुक्ल जी ने विद्यापति के श्रृंगारिक पदों को देखकर यह निष्कर्ष निकाला कि उनमें आध्यात्मिकता आरोपित है।

आचार्य रामचंद्र शुक्ल की टिप्पणी:

शुक्ल जी ने अपने 'हिंदी साहित्य का इतिहास' में लिखा है, "आध्यात्मिक रंग के चश्मे आजकल बहुत सस्ते हो गए हैं, जिन्हें चढ़ाकर जैसे कुछ लोगों ने 'गीतगोविन्द' के पदों को आध्यात्मिक संकेत बताया है, वैसे ही विद्यापति के इन पदों को।" [23, 24] इस टिप्पणी के माध्यम से शुक्ल जी यह कहना चाहते थे कि विद्यापति के राधा-कृष्ण संबंधी श्रृंगारिक पदों को जबरन आध्यात्मिक अर्थ देना अनुचित है। वे विद्यापति को मूलतः श्रृंगारिक कवि मानते थे, भक्त नहीं। [24]

टिप्पणी की समीक्षा:

शुक्ल जी की यह टिप्पणी एक विशेष आलोचनात्मक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती है, जो साहित्य में नैतिकता और स्पष्ट वर्गीकरण पर बल देता था। इसकी समीक्षा निम्नलिखित बिंदुओं के आधार पर की जा सकती है:

• ऐतिहासिक संदर्भ का अभाव: शुक्ल जी का मूल्यांकन उस समय की विक्टोरियन नैतिकता और नवजागरणवादियों की पुरुष-केंद्रित नैतिकता से प्रभावित था। [22] वे विद्यापति के श्रृंगार को मात्र मनबहलाव का श्रृंगार समझते थे, जबकि शैव भक्ति परंपरा में श्रृंगार तत्व जीवनोत्सव के रूप में आता है, जहाँ स्त्री-पुरुष संबंध को लेकर कोई कुंठा नहीं होती। [22]
• भक्ति और श्रृंगार का द्वंद्व: शुक्ल जी ने विद्यापति को कृष्ण भक्तों की परंपरा में न समझने की बात कही है। [24] वे मानते थे कि विद्यापति ने इन पदों की रचना श्रृंगार काव्य की दृष्टि से की है, भक्त के रूप में नहीं। [24] हालांकि, मध्यकालीन भक्ति काव्य में श्रृंगार और भक्ति का अद्भुत समन्वय मिलता है, जहाँ लौकिक प्रेम के माध्यम से अलौकिक प्रेम की अभिव्यक्ति की जाती थी।
• अन्य पदों की उपेक्षा: शुक्ल जी ने मुख्य रूप से विद्यापति के राधा-कृष्ण संबंधी श्रृंगारिक पदों पर ध्यान केंद्रित किया, लेकिन उनके 'नचारी' (शिव भक्ति के पद) और 'महेशवाणी' (देवी भक्ति के पद) जैसे पदों की उपेक्षा की, जिनमें उनकी गहरी आध्यात्मिकता परिलक्षित होती है। यदि इन पदों को भी ध्यान में रखा जाता, तो उनका मूल्यांकन भिन्न हो सकता था। [22]
• चैतन्य महाप्रभु का दृष्टिकोण: बंगाल के महान भक्त चैतन्य महाप्रभु विद्यापति के इन पदों को गाते हुए भक्ति की चरम अवस्था में पहुँच जाते थे। [22] यह दर्शाता है कि इन पदों में एक आध्यात्मिक गहराई भी थी, जिसे शुक्ल जी ने नकार दिया।
• साहित्यिक विभाजन की सीमाएं: शुक्ल जी ने भाषाशास्त्रीय आधार पर मैथिली को हिंदी से अलग माना, जिससे विद्यापति के योगदान को हिंदी साहित्य के मुख्य धारा में उचित स्थान नहीं मिल पाया। [24]

निष्कर्षतः, आचार्य रामचंद्र शुक्ल की टिप्पणी एक महत्वपूर्ण आलोचनात्मक पड़ाव है, जिसने विद्यापति को श्रृंगारिक कवि के रूप में स्थापित किया। हालांकि, उनके मूल्यांकन में कुछ सीमाएँ थीं, विशेषकर तत्कालीन नैतिक मान्यताओं और विद्यापति के समग्र रचना-संसार के प्रति उनके सीमित दृष्टिकोण के कारण। आधुनिक आलोचना विद्यापति को एक बहुआयामी कवि के रूप में देखती है, जहाँ श्रृंगार और आध्यात्मिकता एक दूसरे के पूरक हैं।

(c) विजयदेव नारायण साही द्वारा किये गये जायसी के मूल्यांकन की समीक्षा कीजिए।

विजयदेव नारायण साही (1924-1982) नई कविता दौर के एक प्रमुख कवि और आलोचक थे, जिन्होंने जायसी के 'पद्मावत' का गहन अध्ययन किया और उनका एक नवीन मूल्यांकन प्रस्तुत किया। साही ने जायसी को केवल एक सूफी भक्त कवि के रूप में देखने की बजाय, उन्हें एक कालजयी और मानवीय संवेदनाओं से ओतप्रोत कवि के रूप में स्थापित किया।

साही के जायसी मूल्यांकन की प्रमुख विशेषताएँ:

• शुक्ल जी की स्थापनाओं का विस्तार और खंडन: साही ने आचार्य रामचंद्र शुक्ल के योगदान को स्वीकार किया, जिन्होंने जायसी को सूफी कवि के रूप में स्थापित किया। [8] हालांकि, साही ने शुक्ल जी की कुछ स्थापनाओं को चुनौती दी और जायसी के काव्य में नए अर्थों की खोज की। उन्होंने कहा कि जायसी को वस्तुतः आचार्य रामचंद्र शुक्ल ने ही बीसवीं शताब्दी में 'आविष्कृत' किया। [8]
• सूफीवाद से परे देखना: साही का मानना था कि 'पद्मावत' पर सूफीवाद का इतना बोझ लाद दिया गया है कि जायसी का वास्तविक कवि व्यक्तित्व, रचनात्मक प्रतिभा और मौलिकता पर पर्दा पड़ गया है। [13] वे जायसी को केवल सूफी दर्शन के दृष्टांत के रूप में नहीं देखना चाहते थे, बल्कि कविता की अपनी प्रक्रिया और उसके आंतरिक सत्य को महत्व देते थे। [17] उनका आग्रह जायसी के 'कवि' रूप को उद्घाटित करने का था।
• 'पद्मावत' को मध्यकालीन हिंदी की अकेली त्रासदी मानना: साही ने 'पद्मावत' को मध्यकालीन हिंदी की अकेली ट्रैजडी के रूप में व्याख्यायित किया। [16] उन्होंने इस कृति में मानवीय विषाद, निष्कलंक आदर्शों, कड़वे यथार्थों, झिलमिलाती यूटोपिया और छल से भरे राजहठ की एक ऐसी तस्वीर देखी, जो इसे अन्य सूफी काव्यों से अलग करती है। [18]
• नागमती के वियोग वर्णन का नया विश्लेषण: आचार्य शुक्ल ने नागमती के विरह वर्णन को 'पद्मावत' का केंद्रीय मार्मिक स्थल माना था और उसकी विशिष्टता को रेखांकित किया था, जहाँ नागमती अपना रानीपना भूलकर एक सामान्य गृहिणी की पीड़ा व्यक्त करती है। [13] साही ने इस विश्लेषण को अपनी कला दृष्टि के भीतर खींचकर 'मार्मिक' से अलग 'मर्म' की अवधारणा प्रस्तुत की। [13]
• लघु मानव की अवधारणा: साही ने नई कविता के संदर्भ में 'लघु मानव' की अवधारणा प्रस्तुत की थी, जिसका प्रभाव उनके जायसी मूल्यांकन पर भी देखा जा सकता है। उन्होंने जायसी के व्यक्तित्व में एक सामान्य, किंतु भावप्रवण मनुष्य, एक दिल मिलाने वाले दोस्त और अत्यंत प्रतिभाशाली, कल्पनाशील और बौद्धिक कवि को देखा। [13] यह उन्हें एक सूफी फकीर के पारंपरिक लबादे से मुक्त करता है।

समीक्षा:

विजयदेव नारायण साही का जायसी मूल्यांकन हिंदी आलोचना में एक मील का पत्थर है। उन्होंने जायसी को संकीर्ण धार्मिक सीमाओं से निकालकर एक सार्वभौमिक मानवीय कवि के रूप में प्रस्तुत किया।

• नवीनता और मौलिकता: साही ने जायसी के मूल्यांकन में एक नई दृष्टि और प्रविधि प्रदान की, जिसने उनके पूर्ववर्ती आलोचकों की स्थापनाओं से टकराकर जायसी को एक नया परिप्रेक्ष्य दिया। [8, 17]
• गहराई और व्यापकता: उनके विश्लेषण ने 'पद्मावत' के रूपक को केवल सूफी प्रतीकों तक सीमित न रखकर, उसे एक व्यापक मानवीय त्रासदी और सांस्कृतिक दस्तावेज के रूप में देखा।
• आलोचनात्मक साहस: साही ने स्थापित आलोचनात्मक मानदंडों और विचारों को चुनौती देने का साहस दिखाया, जिससे जायसी को लेकर बनी रूढ़ धारणाओं को तोड़ने में मदद मिली।

हालांकि कुछ आलोचक साही के जायसी को 'आधुनिक' संदर्भों में देखने पर प्रश्न उठा सकते हैं, लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं कि विजयदेव नारायण साही ने जायसी को समझने की दिशा में एक अपरिहार्य मार्ग प्रशस्त किया है और उन्हें हिंदी साहित्य के एक महान कवि के रूप में पुनः स्थापित किया है।