दबाव समूह और नीति निर्माण पर प्रभाव

भूमिका

दबाव समूह समान हितों वाले ऐसे संगठित निकाय हैं जो स्वयं सत्ता पर प्रत्यक्ष काबिज हुए बिना सार्वजनिक नीतियों और राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित करते हैं। राजनीतिक बहुलवाद के सिद्धांतकार रॉबर्ट डाहल इन्हें सहभागी लोकतंत्र का आधार मानते हैं, जबकि मायरन वीनर ने अपनी पुस्तक 'द पॉलिटिक्स ऑफ स्कार्सिटी' में भारतीय संदर्भ में इन्हें सीमित संसाधनों के आवंटन हेतु राज्य पर दबाव बनाने वाले साधन के रूप में व्याख्यायित किया है।

राजनीति व नीति निर्माण को प्रभावित करने के प्रमुख माध्यम

भारतीय लोकतांत्रिक व्यवस्था में दबाव समूह विभिन्न रणनीतियों और संस्थागत-गैर-संस्थागत माध्यमों से शासन के निर्णयों को दिशा देते हैं:

• संस्थागत परामर्श व लॉबिंग: FICCI, CII और ASSOCHAM जैसे व्यापारिक एवं उद्योग संघ प्री-बजट बैठकों और संसदीय समितियों के समक्ष प्रस्तुत होकर प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (FDI), कराधान सुधारों तथा श्रम संहिताओं पर कॉरपोरेट-अनुकूल नीतियां निर्मित कराने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
• जनांदोलन एवं प्रत्यक्ष प्रतिरोध: लॉयड एवं सुजैन रुडोल्फ द्वारा चिह्नित 'डिमांड ग्रुप्स' (मांग समूह) सड़क से संसद तक दबाव बनाते हैं। उदाहरणार्थ, भारतीय किसान यूनियन (BKU) और संयुक्त किसान मोर्चा (SKM) द्वारा संचालित व्यापक लामबंदी ने अंततः तीन कृषि कानूनों (2021) की वापसी सुनिश्चित कराई।
• एजेंडा-निर्धारण व अधिकार-आधारित विधि निर्माण: मजदूर किसान शक्ति संगठन (MKSS) और 'राइट टू फूड कैम्पेन' जैसे सामाजिक दबाव समूहों ने जन-आंदोलनों के जरिए नीतिगत विमर्श को बदला, जिसके परिणामस्वरूप सूचना का अधिकार (RTI अधिनियम, 2005) और राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम (NFSA, 2013) अस्तित्व में आए।
• न्यायिक सक्रियता (PIL मार्ग): एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) और PUCL जैसे नागरिक अधिकार समूहों ने न्यायपालिका के माध्यम से चुनावी सुधारों, प्रत्याशियों की संपत्ति प्रकटीकरण और इलेक्टोरल बॉन्ड योजना को असंवैधानिक घोषित कराने में सफलता प्राप्त की।
• अस्मितावादी दबाव व आरक्षण राजनीति: रजनी कोठारी के अनुसार भारत में जाति संघ (Caste Federations) जैसे कि पाटीदार, मराठा या गुर्जर संगठन चुनावी नफे-नुकसान की सौदेबाजी कर उप-कोटा और आरक्षण नीतियों के पुनर्गठन पर गहरा प्रभाव डालते हैं।

दबाव समूहों की सीमाएं एवं चुनौतियां

यद्यपि दबाव समूह नागरिक आवाजों को संगठित करते हैं, किंतु इनके कामकाज में कतिपय विसंगतियां भी विद्यमान हैं:

• असममित पहुंच एवं सांठगांठ: असंगठित श्रमिकों या कृषकों की तुलना में बड़े कॉरपोरेट लॉबी समूहों की नीति-निर्माताओं तक अधिक आसान और प्रभावी पहुंच होती है, जो 'क्रोनी कैपिटलिज्म' (सांठगांठ पूंजीवाद) को बढ़ावा देती है।
• नीतिगत पंगुता: संकीर्ण जातीय या क्षेत्रीय हितों के आक्रामक और अनैतिक दबाव के कारण कई बार व्यापक लोकहित की सुधारात्मक नीतियों में गतिरोध और नीतिगत पंगुता (Policy Paralysis) उत्पन्न हो जाती है।

निष्कर्ष

दबाव समूह शासन को उत्तरदायी और पारदर्शी बनाकर सहभागी लोकतंत्र का विस्तार करते हैं। भविष्योन्मुखी कदम के रूप में, विकसित लोकतंत्रों की भांति लॉबिंग प्रक्रियाओं को कानूनी रूप से विनियमित एवं पारदर्शी बनाया जाना चाहिए, ताकि यह 'गुपचुप सांठगांठ' के बजाय 'संस्थागत संवादात्मक लोकतंत्र' का सशक्त माध्यम बन सके।