UPSC MainsANTHROPOLOGY-PAPER-II201220 Marks
Read in English
Q24.

सामाजिक यथार्थ की 'पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' का समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए ।

How to Approach

This question requires a critical analysis of 'Book Knowledge' (Pustak Darshan) and 'Field Knowledge' (Kshetra Darshan) in anthropology. I will begin by defining these concepts, tracing their origins in anthropological thought (particularly Clifford Geertz's work), and then critically evaluating their strengths and weaknesses. I’ll discuss how these perspectives have shaped anthropological research and how contemporary anthropology attempts to bridge the gap between them, emphasizing reflexivity and collaborative approaches. I will also provide examples to illustrate the points. Finally, I'll conclude by emphasizing the need for a nuanced understanding of both perspectives in anthropological inquiry.

Model Answer

0 min read

Introduction

मानवशास्त्र (Anthropology) एक ऐसा अनुशासनात्मक क्षेत्र है जो मानव संस्कृतियों, समाजों और उनके विकास का अध्ययन करता है। इस अध्ययन में, ज्ञान प्राप्ति के दो प्रमुख दृष्टिकोण हैं: ‘सामाजिक यथार्थ की पुस्तक दृष्टि’ (Book Knowledge/Pustak Darshan) और ‘क्षेत्र दृष्टि’ (Field Knowledge/Kshetra Darshan)। 'पुस्तक दृष्टि' पुस्तकीय ज्ञान पर आधारित होती है, जो सैद्धांतिक ढांचों और पूर्व-स्थापित मान्यताओं पर निर्भर करती है। दूसरी ओर, 'क्षेत्र दृष्टि' प्रत्यक्ष अनुभव, अवलोकन और सहभागी अवलोकन के माध्यम से प्राप्त ज्ञान पर केंद्रित है। यह प्रश्न इन दोनों दृष्टिकोणों की समालोचनात्मक परीक्षा करने का आग्रह करता है, उनकी सीमाओं और क्षमताओं का आकलन करता है, और यह समझने का प्रयास करता है कि कैसे वे एक-दूसरे के पूरक हो सकते हैं।

'पुस्तक दृष्टि' (Book Knowledge/Pustak Darshan)

‘पुस्तक दृष्टि’ का तात्पर्य है ज्ञान का वह रूप जो पहले से मौजूद साहित्य, सिद्धांतों और अकादमिक ग्रंथों से प्राप्त होता है। यह दृष्टिकोण मानव संस्कृति और समाज को समझने के लिए मौजूदा अवधारणाओं और मॉडलों का उपयोग करने पर जोर देता है। क्लिफोर्ड गीर्ट्ज़ (Clifford Geertz) जैसे विचारकों ने इसे महत्वपूर्ण रूप से रेखांकित किया, जिन्होंने ‘गाढ़ी व्याख्या’ (Thick Description) के माध्यम से सांस्कृतिक अर्थों की समझ पर जोर दिया। इस दृष्टिकोण का उपयोग अक्सर तुलनात्मक विश्लेषण और व्यापक पैटर्न की पहचान के लिए किया जाता है।

ताकत:

  • सैद्धांतिक आधार: यह मौजूदा सिद्धांतों और अवधारणाओं पर आधारित होने के कारण एक मजबूत सैद्धांतिक आधार प्रदान करता है।
  • तुलनात्मक विश्लेषण: यह विभिन्न संस्कृतियों और समाजों के बीच तुलनात्मक विश्लेषण की सुविधा प्रदान करता है।
  • व्यापक पैटर्न की पहचान: यह व्यापक सांस्कृतिक पैटर्न और प्रवृत्तियों की पहचान करने में मदद करता है।

कमजोरियां:

  • पूर्वधारणाएँ: यह पूर्व-स्थापित मान्यताओं और पूर्वाग्रहों से प्रभावित हो सकता है।
  • संदर्भीकरण: यह स्थानीय संदर्भ और विशिष्टताओं को अनदेखा कर सकता है।
  • अति-सरलीकरण: यह जटिल सामाजिक वास्तविकताओं को अति-सरलीकृत कर सकता है।

'क्षेत्र दृष्टि' (Field Knowledge/Kshetra Darshan)

'क्षेत्र दृष्टि' का तात्पर्य है उस ज्ञान से जो प्रत्यक्ष अवलोकन, सहभागी अवलोकन और स्थानीय लोगों के साथ बातचीत के माध्यम से प्राप्त होता है। यह दृष्टिकोण स्थानीय दृष्टिकोणों, अनुभवों और ज्ञान प्रणालियों पर जोर देता है। यह मानवशास्त्रियों के लिए सांस्कृतिक समझ प्राप्त करने का एक महत्वपूर्ण तरीका है, क्योंकि यह उन्हें उन सूक्ष्मताओं और बारीकियों को समझने की अनुमति देता है जो पुस्तकीय ज्ञान में अक्सर छूट जाती हैं।

ताकत:

  • स्थानीय दृष्टिकोण: यह स्थानीय दृष्टिकोणों और अनुभवों को समझने में मदद करता है।
  • संदर्भीकरण: यह सांस्कृतिक संदर्भ और विशिष्टताओं पर ध्यान केंद्रित करता है।
  • गहन समझ: यह जटिल सामाजिक वास्तविकताओं की गहन समझ प्रदान करता है।

कमजोरियां:

  • व्यक्तिपरकता: यह पर्यवेक्षक की व्यक्तिपरक व्याख्याओं से प्रभावित हो सकता है।
  • प्रतिनिधित्व की समस्या: यह स्थानीय लोगों के हितों और दृष्टिकोणों का सही ढंग से प्रतिनिधित्व करने में विफल हो सकता है।
  • सामान्यीकरण की कमी: यह व्यापक सामान्यीकरण करने में मुश्किल हो सकता है।

'पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' के बीच संबंध

हालांकि ‘पुस्तक दृष्टि’ और ‘क्षेत्र दृष्टि’ को अक्सर अलग-अलग दृष्टिकोणों के रूप में देखा जाता है, लेकिन वे एक-दूसरे के पूरक हो सकते हैं। एक सफल मानवशास्त्रीय अध्ययन दोनों दृष्टिकोणों को एकीकृत करता है, पुस्तकीय ज्ञान का उपयोग क्षेत्र में डेटा एकत्र करने और व्याख्या करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करने के लिए, और क्षेत्र के डेटा का उपयोग पुस्तकीय ज्ञान की मान्यताओं को चुनौती देने और परिष्कृत करने के लिए।

आजकल, मानवशास्त्रियों के बीच 'चिंतनशीलता' (Reflexivity) का महत्व बढ़ गया है, जो शोधकर्ता की भूमिका और प्रभाव को स्वीकार करने और अनुसंधान प्रक्रिया में पूर्वाग्रहों को कम करने के प्रयासों पर जोर देता है। यह दृष्टिकोण दोनों प्रकार के ज्ञान के बीच संवाद को बढ़ावा देता है।

उदाहरण

भारत में, 'क्षेत्र दृष्टि' का उपयोग आदिवासी समुदायों की संस्कृति और जीवनशैली को समझने के लिए किया गया है। उदाहरण के लिए, लुई ड्यूमिएल (Louis Dumont) का 'भारत का जाति-आधारित समाज' (Homo Hierarchicus) पुस्तक, जाति व्यवस्था की गहन समझ प्रदान करती है, लेकिन यह क्षेत्र के अनुभव और स्थानीय लोगों के दृष्टिकोणों के साथ मिलकर प्राप्त ज्ञान पर आधारित है।

केस स्टडी: नृजातीयता (Ethnicity) का अध्ययन

नृजातीयता के अध्ययन में, 'पुस्तक दृष्टि' नृजातीयता के सिद्धांतों (primordialism, instrumentalism) पर आधारित होती है, जबकि 'क्षेत्र दृष्टि' विभिन्न नृजातीय समूहों के साथ बातचीत और उनके अनुभवों पर आधारित होती है। एक सफल अध्ययन दोनों दृष्टिकोणों को एकीकृत करेगा, नृजातीयता के सिद्धांतों का उपयोग डेटा एकत्र करने और व्याख्या करने के लिए, और क्षेत्र के डेटा का उपयोग सिद्धांतों की मान्यताओं को चुनौती देने और परिष्कृत करने के लिए।

निष्कर्षतः, 'सामाजिक यथार्थ की पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' दोनों ही मानवशास्त्र के लिए आवश्यक हैं। ‘पुस्तक दृष्टि’ एक सैद्धांतिक आधार प्रदान करती है, जबकि ‘क्षेत्र दृष्टि’ स्थानीय संदर्भ और विशिष्टताओं को समझने में मदद करती है। एक सफल मानवशास्त्रीय अध्ययन दोनों दृष्टिकोणों को एकीकृत करता है, चिंतनशीलता को अपनाता है, और स्थानीय लोगों के साथ सहयोगात्मक संबंध बनाता है। भविष्य में, मानवशास्त्रियों को इन दोनों दृष्टिकोणों के बीच संवाद को बढ़ावा देना चाहिए ताकि मानव संस्कृति और समाज की अधिक व्यापक और सटीक समझ प्राप्त की जा सके।

Conclusion

निष्कर्षतः, 'सामाजिक यथार्थ की पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' दोनों ही मानवशास्त्र के लिए आवश्यक हैं। ‘पुस्तक दृष्टि’ एक सैद्धांतिक आधार प्रदान करती है, जबकि ‘क्षेत्र दृष्टि’ स्थानीय संदर्भ और विशिष्टताओं को समझने में मदद करती है। एक सफल मानवशास्त्रीय अध्ययन दोनों दृष्टिकोणों को एकीकृत करता है, चिंतनशीलता को अपनाता है, और स्थानीय लोगों के साथ सहयोगात्मक संबंध बनाता है। भविष्य में, मानवशास्त्रियों को इन दोनों दृष्टिकोणों के बीच संवाद को बढ़ावा देना चाहिए ताकि मानव संस्कृति और समाज की अधिक व्यापक और सटीक समझ प्राप्त की जा सके।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

गाढ़ी व्याख्या (Thick Description)
यह एक ऐसी व्याख्या है जो सांस्कृतिक घटनाओं के सूक्ष्म विवरणों को शामिल करती है, जिससे उनके अर्थ और संदर्भ को बेहतर ढंग से समझा जा सके।
चिंतनशीलता (Reflexivity)
यह अनुसंधान प्रक्रिया में शोधकर्ता की भूमिका और प्रभाव को स्वीकार करने और अनुसंधान प्रक्रिया में पूर्वाग्रहों को कम करने का प्रयास है।

Key Statistics

भारत में, 2011 की जनगणना के अनुसार, अनुसूचित जनजातियों की आबादी लगभग 10.45 करोड़ है, जो कुल आबादी का 8.4% है।

Source: जनगणना विभाग, भारत

भारत में लगभग 77% ग्रामीण आबादी का प्राथमिक भाषा मातृभाषा में संवाद करने की क्षमता सीमित है, जो सांस्कृतिक समझ और क्षेत्र के ज्ञान के संग्रह में बाधा उत्पन्न करती है।

Source: भाषा सर्वेक्षण विभाग, भारत

Examples

लुई ड्यूमिएल का 'भारत का जाति-आधारित समाज'

यह पुस्तक जाति व्यवस्था की संरचना और कार्यप्रणाली की गहन समझ प्रदान करती है, लेकिन यह क्षेत्र के अनुभव और स्थानीय लोगों के दृष्टिकोणों के साथ मिलकर प्राप्त ज्ञान पर आधारित है।

Frequently Asked Questions

क्या 'पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' विरोधी हैं?

'पुस्तक दृष्टि' और 'क्षेत्र दृष्टि' को विरोधी नहीं मानना चाहिए। वे मानवशास्त्रीय अनुसंधान के लिए पूरक दृष्टिकोण हैं, और एक सफल अध्ययन दोनों को एकीकृत करता है।

Topics Covered

AnthropologyResearch MethodologySociologyEthnographyFieldworkSocial Research