Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान की सातवीं अनुसूची केंद्र और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों का विभाजन करती है। इसमें तीन सूचियां शामिल हैं: संघ सूची, राज्य सूची और समवर्ती सूची। यह विभाजन संघीय ढांचे की आधारशिला है। प्रस्तुत वक्तव्य इस बात पर जोर देता है कि इन सूचियों की प्रविष्टियाँ केवल विधायी क्षेत्रों को दर्शाती हैं, शक्तियों का स्रोत नहीं हैं, और इनकी व्याख्या उदारतापूर्वक की जानी चाहिए ताकि उनके उद्देश्य को प्राप्त किया जा सके। न्यायालयों ने भी इस दृष्टिकोण का समर्थन किया है, लेकिन यह व्याख्या हमेशा निर्विवाद नहीं रही है।
विधायी सूचियों की व्याख्या का औचित्य
संविधान निर्माताओं का उद्देश्य एक मजबूत केंद्र और स्वायत्त राज्यों के बीच संतुलन बनाना था। सूचियों की प्रविष्टियों का संकीर्ण अर्थ लगाने से राज्यों की विधायी क्षमता सीमित हो सकती थी, जिससे संघीय ढांचे में असंतुलन पैदा हो सकता था। इसलिए, न्यायालयों ने निम्नलिखित कारणों से उदारवादी व्याख्या का अपनाया है:
- उद्देश्यपूर्ण व्याख्या: न्यायालयों ने यह माना है कि प्रविष्टियों का अर्थ उनके पीछे के उद्देश्य के अनुसार लगाया जाना चाहिए। इसका मतलब है कि यदि किसी विषय को राज्य सूची में शामिल किया गया है, तो राज्य उस विषय पर कानून बना सकता है, भले ही कानून की कुछ विशेषताएं संघ सूची में भी आ सकती हों।
- गतिशील व्याख्या: संविधान एक जीवित दस्तावेज है, और इसकी व्याख्या समय के साथ बदलती परिस्थितियों के अनुसार की जानी चाहिए। नई तकनीकों और सामाजिक परिवर्तनों के उदय के साथ, सूचियों की प्रविष्टियों का अर्थ भी विकसित होना चाहिए।
- संघवाद की रक्षा: उदारवादी व्याख्या राज्यों की स्वायत्तता की रक्षा करती है और केंद्र सरकार को राज्य सूची में हस्तक्षेप करने से रोकती है।
उदारवादी व्याख्या के समर्थन में केस कानून
भारतीय न्यायालयों ने कई मामलों में सूचियों की प्रविष्टियों की उदारवादी व्याख्या का समर्थन किया है। कुछ महत्वपूर्ण मामले निम्नलिखित हैं:
- केसरीनाथ बनाम केरल राज्य (1968): इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि यदि किसी विषय पर राज्य और केंद्र दोनों के पास विधायी शक्ति है, तो राज्य कानून को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
- 9वीं अनुसूची के मामले (2018): न्यायालय ने 9वीं अनुसूची में शामिल कानूनों की समीक्षा करने की शक्ति बरकरार रखी, लेकिन साथ ही यह भी कहा कि इन कानूनों को चुनौती देने के लिए उच्च स्तर का हस्तक्षेप आवश्यक है।
- इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ (1992): इस मामले में, न्यायालय ने आरक्षण नीति की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन साथ ही यह भी कहा कि आरक्षण 50% से अधिक नहीं होना चाहिए।
उदारवादी व्याख्या की सीमाएं
हालांकि उदारवादी व्याख्या संघीय ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन इसकी कुछ सीमाएं भी हैं:
- अतिव्याप्ति: उदारवादी व्याख्या के कारण सूचियों की प्रविष्टियों में अतिव्याप्ति हो सकती है, जिससे केंद्र और राज्यों के बीच विवाद उत्पन्न हो सकते हैं।
- अस्पष्टता: कुछ प्रविष्टियां अस्पष्ट और व्यापक हैं, जिससे उनकी व्याख्या करना मुश्किल हो जाता है।
- न्यायिक सक्रियता: कुछ आलोचकों का तर्क है कि उदारवादी व्याख्या न्यायिक सक्रियता का एक रूप है, जो संविधान निर्माताओं के मूल इरादे से भटक जाता है।
वर्तमान संदर्भ में महत्व
जीएसटी (वस्तु एवं सेवा कर) और डिजिटल इंडिया जैसी वर्तमान नीतियों के संदर्भ में, सूचियों की प्रविष्टियों की उदारवादी व्याख्या का महत्व और भी बढ़ गया है। इन नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए, केंद्र और राज्यों को मिलकर काम करना होगा, और इसके लिए सूचियों की प्रविष्टियों की लचीली व्याख्या आवश्यक है।
Conclusion
संक्षेप में, विधायी सूचियों की प्रविष्टियाँ केवल विधायी क्षेत्रों का अभ्यंकन करती हैं, शक्तियों का स्रोत नहीं हैं, और इनकी व्याख्या उदारतापूर्वक की जानी चाहिए ताकि उनके उद्देश्य को प्राप्त किया जा सके। न्यायालयों ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया है, लेकिन इसकी कुछ सीमाएं भी हैं। वर्तमान संदर्भ में, सूचियों की प्रविष्टियों की उदारवादी व्याख्या केंद्र और राज्यों के बीच सहयोग को बढ़ावा देने और संघीय ढांचे को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.