Model Answer
0 min readIntroduction
निदेशक सिद्धांत, भारतीय संविधान के भाग IV में निहित, राज्य नीति के मार्गदर्शन के सिद्धांत हैं। ये मौलिक अधिकार जितने अनिवार्य नहीं हैं, ये वांछनीय सामाजिक और आर्थिक लक्ष्यों को दर्शाते हैं जिन्हें राज्य को बढ़ावा देना चाहिए। न्यायपालिका की भूमिका, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय की, इन सिद्धांतों के कार्यान्वयन में महत्वपूर्ण है। प्रश्न यह है कि क्या न्यायपालिका इन सिद्धांतों को लागू करने में सहायक है या बाधक? यह प्रश्न जटिल है क्योंकि न्यायालय ने समय-समय पर दोनों भूमिकाएँ निभाई हैं, और इसका उत्तर सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों के संदर्भ में ही समझा जा सकता है।
निदेशक सिद्धांतों के निर्वचन में न्यायपालिका की भूमिका: सहायक या बाधक?
न्यायपालिका की भूमिका को दो पहलुओं में देखा जा सकता है: सहायक, जहाँ न्यायालय सरकार को नीति-निर्माण में सहायता करता है, और बाधक, जहाँ न्यायालय नीतिगत निर्णयों की समीक्षा करता है और उन्हें अमान्य घोषित कर सकता है।
सहायक भूमिका
शुरुआती दौर में, न्यायालय ने निर्देशक सिद्धांतों को मौलिक अधिकारों के समान महत्व देने से इनकार कर दिया था। हालाँकि, बाद में, न्यायालय ने 'समानता लेख' (Article 36) और 'राज्य की नीति के मार्गदर्शन के सिद्धांतों' (Directive Principles of State Policy) के बीच एक सामंजस्यपूर्ण संबंध स्थापित करने का प्रयास किया।
- के.एस. सुंदरम बनाम राज्य सरकार, 1967: इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि निर्देशक सिद्धांतों को लागू करने में न्यायालय को सरकार की सहायता करनी चाहिए।
- न्यायालय ने कई बार सरकार को सामाजिक न्याय और कल्याणकारी नीतियों को बढ़ावा देने के लिए प्रेरित किया है। उदाहरण के लिए, शिक्षा, स्वास्थ्य और रोजगार के अवसरों को बढ़ाने के लिए सरकारी योजनाओं को प्रोत्साहित किया है।
बाधक भूमिका
हालांकि, न्यायपालिका ने समय-समय पर सरकार की नीतियों की समीक्षा की है और उन्हें मौलिक अधिकारों या अन्य संवैधानिक प्रावधानों के विपरीत पाए जाने पर अमान्य घोषित किया है।
- मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ, 1980: इस मामले में, न्यायालय ने 'समानता लेख' की व्याख्या करते हुए सरकार की नीतियों की न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग किया और कुछ नीतियों को अमान्य किया।
- एस.आर. बोम्बोरी बनाम भारत संघ, 1992: न्यायालय ने सरकार के कुछ नीतिगत निर्णयों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के रूप में माना और उन्हें संशोधित करने का आदेश दिया।
- प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ, 2012: इस मामले में, न्यायालय ने पुलिस सुधारों से संबंधित सरकार की नीति की समीक्षा की और कुछ दिशा-निर्देश जारी किए।
इन निर्णयों से यह स्पष्ट होता है कि न्यायपालिका ने निर्देशक सिद्धांतों के कार्यान्वयन में एक सक्रिय भूमिका निभाई है, लेकिन साथ ही सरकार की नीतियों की समीक्षा करने की शक्ति का भी प्रयोग किया है।
न्यायालय का दृष्टिकोण: एक गतिशील संबंध
न्यायालय का दृष्टिकोण समय के साथ बदलता रहा है। प्रारंभिक दौर में न्यायालय ने निर्देशक सिद्धांतों को लागू करने में सरकार को अधिक स्वतंत्रता दी, लेकिन बाद में न्यायालय ने सक्रिय भूमिका निभाना शुरू कर दिया। यह परिवर्तन सामाजिक न्याय और कल्याणकारी नीतियों के महत्व को समझने और मौलिक अधिकारों के साथ निर्देशक सिद्धांतों के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता से प्रेरित था।
| दौर | न्यायालय का दृष्टिकोण | प्रमुख मामले |
|---|---|---|
| प्रारंभिक दौर (1950-1970) | सरकार को निर्देशक सिद्धांतों के कार्यान्वयन में अधिक स्वतंत्रता | के.एस. सुंदरम |
| मध्य दौर (1970-1990) | न्यायिक समीक्षा का प्रयोग और नीतियों की समीक्षा | मिनर्वा मिल्स |
| वर्तमान दौर (1990 से अब तक) | समानता लेख और निर्देशक सिद्धांतों के बीच संतुलन | प्रकाश सिंह |
Conclusion
संक्षेप में, न्यायपालिका निर्देशक सिद्धांतों के निर्वचन में सहायक और बाधक दोनों ही रही है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय दर्शाते हैं कि यह एक गतिशील संबंध है जो समय के साथ विकसित हुआ है। न्यायालय का दृष्टिकोण सरकार की नीतियों की समीक्षा करने और सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने के बीच संतुलन बनाए रखने का प्रयास करता है। भविष्य में, न्यायपालिका को निर्देशक सिद्धांतों के कार्यान्वयन में सरकार के साथ मिलकर काम करना होगा ताकि एक न्यायपूर्ण और समतामूलक समाज का निर्माण किया जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.