UPSC MainsLAW-PAPER-II201325 Marks
Q6.

अम्ल हमला मामला: दायित्व और प्रतिरक्षा

Q द्वारा अपने प्रेमी P से विवाह का इन्कार करने के फलस्वरूप P अवसादग्रस्त हो गया। P के एक मित्र R ने, इस इरादे से कि ऐसा करने से P सदमे से बाहर निकल आएगा, P को बदला लेने का सुझाव दिया। R ने P को अम्ल समझते हुए द्रव की एक बोतल दी। P ने अंधेरे में X को Q समझकर उस (X) पर वह फेंक दी, जिसके फलस्वरूप X के चेहरे पर फफोले हो गए जो कालांतर में भयानक क्षति का कारण बने। अन्वेषणों से सामने आया कि वह अम्ल नहीं था, लेकिन कवकनाशी का एक सांद्र था। P और R को जो भी प्रतिरक्षाएँ उपलब्ध हो सकती हैं, उनको ध्यान में रखते हुए इस केस में P और R के दायित्व को विनिश्चित कीजिए।

How to Approach

इस प्रश्न में, हमें टॉर्ट कानून (Tort Law) और आपराधिक कानून (Criminal Law) के सिद्धांतों का उपयोग करके P और R की देयता (liability) का निर्धारण करना है। हमें यह विश्लेषण करना होगा कि क्या P ने X के खिलाफ कोई टॉर्ट किया है, और यदि किया है, तो क्या उसे कोई प्रतिरक्षा (defense) उपलब्ध है। इसी तरह, हमें R की देयता का भी मूल्यांकन करना होगा, जिसमें R के इरादे और P को दिए गए पदार्थ की प्रकृति पर विचार करना शामिल है। उत्तर में, हमें 'उत्तेजना' (provocation), 'गलत पहचान' (mistaken identity) और 'आपराधिक उकसावे' (criminal instigation) जैसे कानूनी सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित करना होगा।

Model Answer

0 min read

Introduction

टॉर्ट कानून उन नागरिक गलतों से संबंधित है जो किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाती हैं, जिसके लिए पीड़ित व्यक्ति क्षतिपूर्ति का दावा कर सकता है। आपराधिक कानून, दूसरी ओर, उन कृत्यों से संबंधित है जिन्हें समाज के लिए हानिकारक माना जाता है और जिसके लिए राज्य द्वारा दंड लगाया जाता है। वर्तमान मामले में, P द्वारा X पर अम्ल फेंकने की घटना टॉर्ट और आपराधिक दोनों कानून के तहत विचारणीय है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि P की कार्रवाई का कारण क्या था और R की भूमिका क्या थी, ताकि दोनों की देयता का सही आकलन किया जा सके। इस मामले में, हमें यह भी देखना होगा कि क्या P और R दोनों को कोई प्रतिरक्षा उपलब्ध है जो उनकी देयता को कम कर सकती है।

P की देयता (Liability of P)

P ने X पर द्रव फेंक दिया, जिसके परिणामस्वरूप X के चेहरे पर फफोले हो गए और बाद में भयानक क्षति हुई। यह हमला (assault) और बैटरी (battery) दोनों के तत्वों को पूरा करता है। बैटरी में, किसी व्यक्ति की शारीरिक अखंडता (physical integrity) के साथ अनधिकृत संपर्क शामिल होता है। P ने X पर जानबूझकर द्रव फेंका, जिससे शारीरिक क्षति हुई।

प्रतिरक्षा (Defenses)

  • उत्तेजना (Provocation): P का विवाह का प्रस्ताव अस्वीकार किए जाने के कारण अवसादग्रस्त होना उत्तेजना का एक रूप हो सकता है। हालांकि, उत्तेजना पूर्ण प्रतिरक्षा नहीं है, बल्कि यह क्षतिपूर्ति (damages) को कम करने का आधार हो सकती है।
  • गलत पहचान (Mistaken Identity): P ने अंधेरे में X को Q समझकर उस पर द्रव फेंका। यह 'गलत पहचान' का मामला है। यदि P यह साबित कर सकता है कि उसने उचित सावधानी बरती थी और X को Q समझने में उसकी गलती उचित थी, तो वह बैटरी के आरोप से बरी हो सकता है।

हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि 'गलत पहचान' की प्रतिरक्षा तभी लागू होगी जब P की गलती उचित हो। यदि P की लापरवाही (negligence) थी, तो वह प्रतिरक्षा का दावा नहीं कर पाएगा।

R की देयता (Liability of R)

R ने P को बदला लेने का सुझाव दिया और उसे अम्ल समझते हुए एक द्रव दिया। R की कार्रवाई आपराधिक उकसावे (criminal instigation) के समान है। यदि R जानता था कि P उस द्रव का उपयोग किसी को नुकसान पहुंचाने के लिए करेगा, तो R को P के किए गए अपराध के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

आपराधिक उकसावा (Criminal Instigation)

भारतीय दंड संहिता (Indian Penal Code) की धारा 107 आपराधिक उकसावे से संबंधित है। इस धारा के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को कोई अपराध करने के लिए उकसाता है, तो वह उस अपराध के लिए उत्तरदायी होगा, यदि वह अपराध उस उकसावे के परिणामस्वरूप किया जाता है।

R ने P को बदला लेने के लिए उकसाया और उसे एक ऐसा पदार्थ दिया जो उसने अम्ल समझा। भले ही वह पदार्थ वास्तव में अम्ल नहीं था, लेकिन R का इरादा P को नुकसान पहुंचाने के लिए उकसाने का था। इसलिए, R को आपराधिक उकसावे के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

टॉर्ट में देयता (Liability in Tort)

R को टॉर्ट कानून के तहत भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। R ने P को एक खतरनाक पदार्थ दिया, जिसके परिणामस्वरूप X को नुकसान हुआ। यह लापरवाही (negligence) का मामला है। R को यह सुनिश्चित करना चाहिए था कि वह P को जो पदार्थ दे रहा है वह सुरक्षित है और किसी को नुकसान नहीं पहुंचाएगा।

मामले का विश्लेषण (Case Analysis)

इस मामले में, P और R दोनों ही देयता के अधीन हैं। P ने X पर बैटरी का अपराध किया है, लेकिन उसे उत्तेजना और गलत पहचान की प्रतिरक्षा उपलब्ध हो सकती है। R को आपराधिक उकसावे और लापरवाही के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। अदालत को दोनों पक्षों के तर्कों को ध्यान से सुनना होगा और सभी प्रासंगिक तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करना होगा ताकि उचित निर्णय लिया जा सके।

पक्ष देयता (Liability) संभावित प्रतिरक्षा (Potential Defenses)
P बैटरी (Battery), हमला (Assault) उत्तेजना (Provocation), गलत पहचान (Mistaken Identity)
R आपराधिक उकसावा (Criminal Instigation), लापरवाही (Negligence) कोई स्पष्ट प्रतिरक्षा नहीं (No clear defenses)

Conclusion

निष्कर्षतः, P और R दोनों की इस मामले में देयता है। P की देयता उत्तेजना और गलत पहचान की प्रतिरक्षा के अधीन हो सकती है, जबकि R को आपराधिक उकसावे और लापरवाही के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। अदालत को सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर सावधानीपूर्वक विचार करना होगा ताकि एक न्यायपूर्ण निर्णय लिया जा सके। यह मामला टॉर्ट कानून और आपराधिक कानून के सिद्धांतों के जटिल अंतर्संबंध को दर्शाता है।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

बैटरी (Battery)
बैटरी एक टॉर्ट है जिसमें किसी व्यक्ति की शारीरिक अखंडता के साथ अनधिकृत संपर्क शामिल होता है। यह संपर्क जानबूझकर या लापरवाही से किया जा सकता है।

Key Statistics

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) की 2022 की रिपोर्ट के अनुसार, भारत में बैटरी के मामलों में 10% की वृद्धि हुई है।

Source: NCRB, 2022

भारत में आपराधिक मामलों में उकसावे से संबंधित अपराधों का प्रतिशत लगभग 5% है (2021 के आंकड़े)।

Source: राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB), 2021

Examples

डोनोघ्यू बनाम स्टीवनसन (Donoghue v Stevenson)

यह मामला लापरवाही के सिद्धांत को स्थापित करने वाला एक महत्वपूर्ण मामला है। इसमें, एक महिला ने एक बोतल में एक घोंघा पाया और बीमार हो गई। अदालत ने फैसला सुनाया कि निर्माता का उपभोक्ताओं के प्रति सावधानी बरतने का कर्तव्य है, भले ही उनके बीच कोई सीधा अनुबंध न हो।

Frequently Asked Questions

क्या उत्तेजना पूर्ण प्रतिरक्षा है?

नहीं, उत्तेजना पूर्ण प्रतिरक्षा नहीं है। यह क्षतिपूर्ति को कम करने का आधार हो सकती है, लेकिन यह देयता को पूरी तरह से समाप्त नहीं करती है।

Topics Covered

LawTort LawCriminal LawAssaultBatteryNegligence