श्रुति' को 'प्रमाण' रूप में स्वीकार करने के लिए प्रभाकर मीमांसक के तर्कों का मूल्यांकन कीजिए ।

प्रभाकर मीमांसा में 'श्रुति' का स्वरूप

प्रभाकर मीमांसा के अनुसार, 'श्रुति' का अर्थ वेदों से है, जो अनादि और अपौरुषेय हैं। वेदों को ईश्वर द्वारा प्रकट किया गया माना जाता है और इसलिए वे स्वतः-सिद्ध हैं, अर्थात उन्हें किसी अन्य प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। प्रभाकर मीमांसक वेदों को धर्म के एकमात्र स्रोत मानते हैं और उनका मानना है कि धर्म का ज्ञान केवल वेदों से ही प्राप्त किया जा सकता है।

श्रुति को प्रमाण मानने के प्रभाकर मीमांसक के तर्क

• स्वयंसिद्धता: प्रभाकर मीमांसक का मानना है कि श्रुति स्वयंसिद्ध है, जिसका अर्थ है कि यह अपने आप में सत्य है और इसे सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं है। वे तर्क देते हैं कि यदि श्रुति को सिद्ध करने की आवश्यकता होती, तो यह एक दुष्चक्र में फंस जाएगा।
• अनादिता: प्रभाकर मीमांसक वेदों को अनादि मानते हैं, अर्थात उनका कोई आरंभ नहीं है। उनका मानना है कि अनादि होने के कारण वेदों में कोई त्रुटि नहीं हो सकती, क्योंकि त्रुटिपूर्ण ज्ञान का आरंभ होना आवश्यक है।
• अपौरुषेयता: प्रभाकर मीमांसक वेदों को अपौरुषेय मानते हैं, अर्थात वे किसी मनुष्य द्वारा रचित नहीं हैं। उनका मानना है कि यदि वेदों को किसी मनुष्य द्वारा रचित किया गया होता, तो उनमें त्रुटियां हो सकती थीं।
• धर्म का एकमात्र स्रोत: प्रभाकर मीमांसक का मानना है कि धर्म का ज्ञान केवल वेदों से ही प्राप्त किया जा सकता है। वे तर्क देते हैं कि धर्म का उद्देश्य मानव कल्याण है और मानव कल्याण के लिए आवश्यक नियमों का ज्ञान केवल वेदों में ही पाया जाता है।

अन्य प्रमाणों के साथ तुलना

प्रभाकर मीमांसक अन्य प्रमाणों, जैसे प्रत्यक्ष (प्रत्यक्ष अनुभव) और अनुमान (तर्क) को श्रुति से गौण मानते हैं। उनका मानना है कि प्रत्यक्ष और अनुमान सीमित हैं और वे सभी प्रकार के धर्मों का ज्ञान प्रदान नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, प्रत्यक्ष हमें केवल भौतिक वस्तुओं का ज्ञान दे सकता है, लेकिन यह हमें धर्म के आध्यात्मिक पहलुओं का ज्ञान नहीं दे सकता। अनुमान भी हमारी तर्क शक्ति पर निर्भर करता है, जो त्रुटिपूर्ण हो सकती है।

आपत्तियां और उनका समाधान

प्रभाकर मीमांसक के श्रुति को प्रमाण मानने के तर्क पर कुछ आपत्तियां भी उठाई गई हैं। कुछ आलोचकों का तर्क है कि वेदों में विरोधाभास हैं और इसलिए वे सत्य नहीं हो सकते। प्रभाकर मीमांसक इस आपत्ति का समाधान इस प्रकार करते हैं कि वेदों में विरोधाभास केवल सतही हैं और उन्हें उचित व्याख्या से दूर किया जा सकता है। उनका मानना है कि वेदों की व्याख्या करते समय, हमें उनकी भाषा, संदर्भ और उद्देश्य को ध्यान में रखना चाहिए।

प्रभाकर मीमांसा और अन्य मीमांसा स्कूल

कुमारिल भट्ट जैसे अन्य मीमांसा स्कूल, श्रुति को सर्वोच्च प्रमाण मानते हैं, लेकिन वे प्रमाणों के बीच एक पदानुक्रम स्थापित करते हैं। कुमारिल भट्ट का मानना है कि प्रत्यक्ष प्रमाण श्रुति से अधिक शक्तिशाली है और यदि प्रत्यक्ष प्रमाण श्रुति के विपरीत हो, तो प्रत्यक्ष प्रमाण को स्वीकार किया जाना चाहिए। प्रभाकर मीमांसक इस दृष्टिकोण से असहमत हैं और उनका मानना है कि श्रुति हमेशा प्रत्यक्ष प्रमाण से अधिक शक्तिशाली होती है।