लास्लेट के दृढ़-कथन, कि हॉब्स नहीं, अपितु फ़िल्मर, लॉक का मुख्य विरोधी था, पर टिप्पणी कीजिए ।

हॉब्स, फ़िल्मर और लॉक: एक तुलनात्मक विश्लेषण

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें पहले इन तीनों विचारकों के मुख्य विचारों को समझना होगा:

थॉमस हॉब्स (1588-1679)

• प्रमुख कार्य: लेविथान (Leviathan, 1651)
• राजनीतिक दर्शन: हॉब्स का मानना था कि मानव स्वभाव स्वार्थी और युद्धरत है। अराजकता से बचने के लिए, लोगों को एक निरंकुश शासक को पूर्ण अधिकार सौंप देना चाहिए।
• सामाजिक अनुबंध: हॉब्स का सामाजिक अनुबंध व्यक्तियों द्वारा अपनी सुरक्षा के लिए अधिकारों का त्याग करके एक संप्रभु को शक्ति प्रदान करने पर आधारित है।

सर रॉबर्ट फ़िल्मर (1588-1653)

• प्रमुख कार्य: पैट्रियार्का (Patriarcha, 1680 - मृत्यु के बाद प्रकाशित)
• राजनीतिक दर्शन: फ़िल्मर राजशाही के प्रबल समर्थक थे। उनका मानना था कि राजा का अधिकार दैवीय है और वह अपने विषयों के प्रति जवाबदेह नहीं है।
• सामाजिक अनुबंध: फ़िल्मर का सामाजिक अनुबंध पितृसत्ता पर आधारित था, जिसमें राजा को परिवार के मुखिया के रूप में देखा जाता था।

जॉन लॉक (1632-1704)

• प्रमुख कार्य: दो सरकारों पर निबंध (Two Treatises of Government, 1689)
• राजनीतिक दर्शन: लॉक का मानना था कि व्यक्तियों के कुछ प्राकृतिक अधिकार हैं, जिनमें जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति का अधिकार शामिल है। सरकार का उद्देश्य इन अधिकारों की रक्षा करना है।
• सामाजिक अनुबंध: लॉक का सामाजिक अनुबंध लोगों द्वारा सरकार को सीमित अधिकार सौंपने पर आधारित है, और यदि सरकार इन अधिकारों का उल्लंघन करती है तो लोगों को विद्रोह करने का अधिकार है।

लास्लेट का तर्क: फ़िल्मर, लॉक का मुख्य विरोधी

लास्लेट का तर्क है कि लॉक ने हॉब्स के विचारों का खंडन करने के लिए हॉब्स के खिलाफ तर्क प्रस्तुत किए, लेकिन उनका मुख्य लक्ष्य फ़िल्मर के राजशाहीवादी विचारों का खंडन करना था। लास्लेट के अनुसार, लॉक ने फ़िल्मर के पितृसत्तात्मक तर्क को चुनौती दी और यह स्थापित करने का प्रयास किया कि राजनीतिक शक्ति दैवीय अधिकार पर आधारित नहीं है, बल्कि लोगों की सहमति पर आधारित है।

फ़िल्मर के विचारों का लॉक के विचारों के साथ सीधा टकराव था। फ़िल्मर का मानना था कि राजा का अधिकार जन्मसिद्ध है और वह अपने विषयों के प्रति जवाबदेह नहीं है, जबकि लॉक का मानना था कि राजनीतिक शक्ति लोगों से आती है और सरकार लोगों के प्रति जवाबदेह होनी चाहिए। लॉक ने फ़िल्मर के पितृसत्तात्मक तर्क को यह कहकर चुनौती दी कि आदम के पास दुनिया पर कोई प्राकृतिक अधिकार नहीं था, और इसलिए राजा के पास भी कोई प्राकृतिक अधिकार नहीं है।

हॉब्स और लॉक के बीच संबंध

हालांकि लास्लेट का तर्क है कि फ़िल्मर लॉक का मुख्य विरोधी था, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हॉब्स और लॉक के बीच भी महत्वपूर्ण मतभेद थे। हॉब्स का मानना था कि निरंकुश शासन आवश्यक है, जबकि लॉक का मानना था कि सरकार सीमित होनी चाहिए और व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए।

विचारक	मानव स्वभाव	सरकार का स्वरूप	सामाजिक अनुबंध
हॉब्स	स्वार्थी, युद्धरत	निरंकुश	अधिकारों का त्याग
फ़िल्मर	आज्ञाकारी	राजशाही	पितृसत्ता पर आधारित
लॉक	तर्कसंगत, प्राकृतिक अधिकार	सीमित, संवैधानिक	अधिकारों की रक्षा

लॉक ने हॉब्स के विचारों का खंडन करने के लिए तर्क प्रस्तुत किए, लेकिन उनका मुख्य लक्ष्य फ़िल्मर के राजशाहीवादी विचारों को चुनौती देना था। लास्लेट का तर्क है कि लॉक ने फ़िल्मर के विचारों को अधिक गंभीरता से लिया क्योंकि वे उनके समय के राजनीतिक संदर्भ में अधिक प्रासंगिक थे।