Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान एक जीवंत दस्तावेज है जिसकी व्याख्या समय-समय पर न्यायपालिका द्वारा की जाती रही है। ‘आधारिक संरचना’ का सिद्धांत, केशवानंद भारती मामले (1973) से उपजा, न्यायपालिका को संविधान की मूलभूत विशेषताओं को बदलने वाले कानूनों को रद्द करने का अधिकार देता है। इसी सिद्धांत के आधार पर, न्यायपालिका ने ‘न्यायिक सक्रियता’ के माध्यम से लोकतंत्र के आदर्शों – जैसे कि मौलिक अधिकार, सामाजिक न्याय, और सुशासन – को प्राप्त करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। न्यायिक सक्रियता, न्यायपालिका द्वारा अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करके जनता के हित में हस्तक्षेप करना है, खासकर उन मामलों में जहां विधायिका या कार्यपालिका निष्क्रिय रहती है।
आधारिक संरचना का सिद्धांत
1973 के केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्थापित किया कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन वह संविधान की ‘आधारिक संरचना’ को बदल नहीं सकती। आधारिक संरचना में संविधान के मूलभूत विशेषताएं शामिल हैं, जैसे कि धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र, संघीय ढांचा, और न्यायिक समीक्षा। इस सिद्धांत ने न्यायपालिका को संविधान की रक्षा करने और विधायिका की शक्तियों को सीमित करने का अधिकार दिया।
न्यायिक सक्रियता: लोकतंत्र के आदर्शों की प्राप्ति में भूमिका
सार्वजनिक हित याचिकाएं (PIL)
1980 के दशक में, न्यायपालिका ने सार्वजनिक हित याचिकाओं (PIL) को प्रोत्साहित किया, जिससे वंचित और कमजोर वर्गों को अदालतों तक पहुंच प्राप्त हुई। PIL के माध्यम से, न्यायालय ने मानवाधिकारों के उल्लंघन, पर्यावरण प्रदूषण, और भ्रष्टाचार जैसे मुद्दों पर स्वतः संज्ञान लिया। उदाहरण के लिए, एमसी मेहता बनाम भारत सरकार (1987) मामले में, न्यायालय ने गंगा नदी के प्रदूषण को रोकने के लिए कई निर्देश जारी किए।
मौलिक अधिकारों का संरक्षण
न्यायालय ने मौलिक अधिकारों के संरक्षण में सक्रिय भूमिका निभाई है। मेनका गांधी बनाम भारत सरकार (1978) मामले में, न्यायालय ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को व्यापक रूप से परिभाषित किया। इसी तरह, पुत्टस्वामी बनाम भारत सरकार (2017) मामले में, न्यायालय ने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित किया।
सुशासन और जवाबदेही
न्यायालय ने सुशासन और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए भी कई महत्वपूर्ण फैसले दिए हैं। विनीत नारायण बनाम भारत सरकार (1998) मामले में, न्यायालय ने केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC) की स्थापना की और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई को मजबूत किया।
हाल के उदाहरण
- शबरीमाला मंदिर मामला (2018): न्यायालय ने सभी उम्र की महिलाओं को शबरीमाला मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी, जो लैंगिक समानता के अधिकार को बढ़ावा देने का एक महत्वपूर्ण कदम था।
- दिल्ली प्रदूषण मामला (2019-2020): न्यायालय ने दिल्ली में वायु प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए कई निर्देश जारी किए, जिसमें वाहनों के उत्सर्जन मानकों को सख्त करना और निर्माण गतिविधियों को रोकना शामिल था।
न्यायिक सक्रियता: आलोचनाएं
न्यायिक सक्रियता की कुछ आलोचनाएं भी हैं। कुछ लोगों का तर्क है कि यह विधायिका के अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप करती है और लोकतंत्र के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है। आलोचकों का यह भी कहना है कि न्यायिक सक्रियता से न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) हो सकता है, जहां न्यायालय नीतिगत निर्णय लेने लगते हैं। इसके अतिरिक्त, न्यायिक सक्रियता के फैसलों को लागू करने में अक्सर चुनौतियां आती हैं।
| पक्ष | विपक्ष |
|---|---|
| लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा | विधायिका के अधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप |
| वंचितों को न्याय दिलाना | न्यायिक अतिरेक की संभावना |
| सुशासन और जवाबदेही को बढ़ावा देना | फैसलों का कार्यान्वयन चुनौतीपूर्ण |
Conclusion
निष्कर्षतः, ‘आधारिक संरचना’ के सिद्धांत ने न्यायपालिका को संविधान की रक्षा करने और लोकतंत्र के आदर्शों को प्राप्त करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने के लिए सशक्त बनाया है। न्यायिक सक्रियता ने सार्वजनिक हित, मौलिक अधिकारों, और सुशासन को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। हालांकि, न्यायिक सक्रियता की सीमाओं और संभावित कमियों को भी ध्यान में रखना आवश्यक है। न्यायपालिका को विधायिका और कार्यपालिका के साथ मिलकर काम करना चाहिए ताकि लोकतंत्र के सिद्धांतों को मजबूत किया जा सके और सभी नागरिकों को न्याय प्राप्त हो सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.