UPSC MainsLAW-PAPER-I201520 Marks
Q6.

स‌द्भावपूर्वक दी गई संसूचना उस अपहानि के कारण अपराध नहीं है, जो उस व्यक्ति को ही जिसे वह दी गई है, यदि वह उस व्यक्ति के फायदे के लिए दी गई है।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

How to Approach

This question requires a nuanced understanding of the Indian Penal Code (IPC) and the concept of defamation. The approach should be to first define defamation and its elements. Then, analyze the given clause concerning 'good faith' and its implications. Critically examine the scope of 'benefit' and potential for misuse. The answer needs to discuss the balance between freedom of speech and reputation protection, referencing relevant judgments and legal principles. Structure the answer around defining terms, analyzing the clause, discussing potential issues, and concluding with a balanced perspective.

Model Answer

0 min read

Introduction

भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 499 में मानहानि (Defamation) को परिभाषित किया गया है, जो किसी व्यक्ति के चरित्र या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाले बयानों से संबंधित है। यह धारा मानहानि के लिए दंड का प्रावधान करती है। हालांकि, धारा 499 की कुछ उपधाराएं कुछ विशिष्ट परिस्थितियों में मानहानि के अपराध से छूट प्रदान करती हैं। प्रश्न में संदर्भित खंड, "सद्भावपूर्वक दी गई संसूचना उस अपहानि के कारण अपराध नहीं है, जो उस व्यक्ति को ही जिसे वह दी गई है, यदि वह उस व्यक्ति के फायदे के लिए दी गई है," धारा 499 की एक ऐसी ही छूट का वर्णन करता है। यह खंड सूचना देने वाले की सद्भावना (Good Faith) और प्राप्तकर्ता के हित (Benefit) पर जोर देता है। इस खंड का उद्देश्य सार्वजनिक हित में सूचना के प्रवाह को प्रोत्साहित करना है, लेकिन यह मानहानि के शिकार व्यक्तियों के अधिकारों के साथ संतुलन बनाए रखना भी आवश्यक है।

मानहानि और संबंधित अवधारणाओं की परिभाषा

मानहानि दो प्रकार की होती है: लिखित (Libel) और मौखिक (Slander)। भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 499 के अनुसार, मानहानिकारक बयान का अर्थ है वह बयान जो किसी व्यक्ति के बारे में ऐसी धारणा पैदा करता है जो उस व्यक्ति के चरित्र को खराब करती है, या जिसके कारण उस व्यक्ति को समाज में अपमानित किया जाता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सत्य (Truth) आम तौर पर मानहानि के खिलाफ बचाव का आधार होता है, लेकिन इसके लिए सत्य को साबित करने का भार वादी (Plaintiff) पर होता है।

प्रश्न में दिए गए खंड का विश्लेषण

खंड कहता है कि यदि कोई व्यक्ति सद्भावपूर्वक किसी अन्य व्यक्ति को सूचना प्रदान करता है, और उस सूचना के कारण मानहानि होती है, तो यह अपराध नहीं माना जाएगा, बशर्ते कि सूचना प्राप्तकर्ता के लाभ के लिए दी गई हो। 'सद्भावपूर्वक' का अर्थ है कि सूचना देने वाले का कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं था और उसने उचित रूप से माना कि जो जानकारी वह दे रहा है वह सही है। 'फायदे के लिए' वाक्यांश का अर्थ है कि सूचना प्राप्तकर्ता को उस सूचना से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से लाभ हुआ है।

खंड की आलोचनात्मक परीक्षण

सद्भावना (Good Faith) की अवधारणा

सद्भावना एक व्यक्तिपरक (Subjective) अवधारणा है और इसे साबित करना मुश्किल हो सकता है। यह निर्धारित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है कि किसी व्यक्ति का इरादा वास्तव में सद्भावपूर्ण था या नहीं। यदि कोई व्यक्ति दुर्भावनापूर्ण इरादे से जानकारी प्रदान करता है, लेकिन बाद में दावा करता है कि वह सद्भावपूर्वक काम कर रहा था, तो यह साबित करना मुश्किल हो सकता है कि वह झूठ बोल रहा है।

'फायदे के लिए' वाक्यांश की व्याख्या

यह वाक्यांश अस्पष्ट है और इसकी विभिन्न तरीकों से व्याख्या की जा सकती है। क्या 'फायदा' केवल आर्थिक लाभ तक सीमित है, या इसमें प्रतिष्ठा या अन्य प्रकार के लाभ भी शामिल हैं? यदि सूचना प्राप्तकर्ता को उस सूचना से कोई नुकसान होता है, तो क्या छूट लागू होगी? इन सवालों का स्पष्ट जवाब नहीं है और यह मामलों के तथ्यों पर निर्भर करेगा।

संभावित दुरुपयोग

इस खंड का दुरुपयोग किया जा सकता है। लोग दुर्भावनापूर्ण इरादे से जानकारी प्रदान कर सकते हैं, लेकिन बाद में दावा कर सकते हैं कि वे सद्भावपूर्वक काम कर रहे थे और सूचना प्राप्तकर्ता को लाभ हुआ है। यह उन व्यक्तियों को नुकसान पहुंचा सकता है जिन्हें मानहानिकारक बयानों के कारण नुकसान हुआ है।

संतुलन की आवश्यकता

यह खंड अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (Freedom of Speech) और मानहानि के शिकार व्यक्तियों के प्रतिष्ठा के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखने का प्रयास करता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन यह असीमित नहीं है। मानहानि के मामलों में, अदालतों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए।

संबंधित मामले और कानूनी सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट के कई मामलों में मानहानि के संबंध में सिद्धांतों को स्पष्ट किया गया है। उदाहरण के लिए, Bennett Coleman & Co. v. Union of India (1972) मामले में, अदालत ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व पर जोर दिया। Subhash Chandra Agarwal v. Mohunlal Damani (1999) मामले में, अदालत ने मानहानि के अपराध के तत्वों को स्पष्ट किया।

केस सारांश
Bennett Coleman & Co. v. Union of India (1972) अदालत ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व पर जोर दिया।
Subhash Chandra Agarwal v. Mohunlal Damani (1999) अदालत ने मानहानि के अपराध के तत्वों को स्पष्ट किया।

सरकारी योजनाएं और पहल

सूचना का अधिकार अधिनियम (Right to Information Act - RTI Act), 2005 एक महत्वपूर्ण कानून है जो नागरिकों को सरकारी सूचना प्राप्त करने का अधिकार देता है। यह पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है और भ्रष्टाचार को कम करने में मदद करता है। RTI अधिनियम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और सार्वजनिक हित में सूचना के प्रवाह को प्रोत्साहित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

Conclusion

निष्कर्षतः, "सद्भावपूर्वक दी गई संसूचना" खंड मानहानि कानून का एक महत्वपूर्ण पहलू है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रोत्साहित करने का प्रयास करता है। हालांकि, इस खंड में अस्पष्टताएं और दुरुपयोग की संभावना मौजूद है। अदालतों को इस खंड की व्याख्या करते समय सावधानी बरतनी चाहिए और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मानहानि के शिकार व्यक्तियों के प्रतिष्ठा के अधिकार के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए। सद्भावना की अवधारणा को साबित करना मुश्किल है और 'फायदे के लिए' वाक्यांश की व्याख्या में अस्पष्टता है। भविष्य में, इस खंड को स्पष्ट करने और इसके दुरुपयोग को रोकने के लिए कानूनी सुधारों पर विचार किया जा सकता है।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

मानहानि (Defamation)
किसी व्यक्ति के बारे में झूठी और मानहानिकारक बातें कहना या लिखना, जिससे उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचे।
सद्भाव (Good Faith)
किसी कार्य को ईमानदार इरादे और उचित विश्वास के साथ करना।

Key Statistics

सूचना अधिकार अधिनियम (RTI Act) के तहत 2005 से 2020 तक लगभग 7.5 करोड़ सूचनाएं प्राप्त हुई हैं। (स्रोत: RTI अधिनियम पर केंद्रीय सूचना आयोग की रिपोर्ट, 2020)

Source: RTI Commission Report, 2020

भारत में मानहानि के मामलों की संख्या लगातार बढ़ रही है, खासकर सोशल मीडिया के उपयोग में वृद्धि के साथ। (अनुमानित आँकड़े, आधिकारिक डेटा सीमित)

Source: Knowledge Cutoff

Examples

उदाहरण: व्हिसलब्लोअर सुरक्षा

एक व्हिसलब्लोअर (Whistleblower) जो भ्रष्टाचार के बारे में जानकारी सद्भावपूर्वक अधिकारियों को प्रदान करता है, उसे मानहानि के आरोपों से सुरक्षा मिल सकती है, बशर्ते कि जानकारी सार्वजनिक हित में हो और उसका इरादा दुर्भावनापूर्ण न हो।

उदाहरण: पत्रकारिता

पत्रकार जो जांचपरक रिपोर्टिंग करते समय जानकारी प्रकाशित करते हैं, वे सद्भावपूर्वक काम कर रहे हो सकते हैं, बशर्ते कि वे तथ्यों को सत्यापित करने के लिए उचित सावधानी बरतें और उनका इरादा किसी को बदनाम करने का न हो।

Frequently Asked Questions

क्या सद्भावपूर्वक दी गई सूचना के मामले में वादी को कोई मुआवजा मिल सकता है?

हाँ, भले ही सद्भावपूर्वक दी गई सूचना के कारण मानहानि हुई हो, वादी को नुकसान की भरपाई के लिए मुआवजा मिल सकता है, खासकर यदि सूचना देने वाले ने उचित सावधानी नहीं बरती थी।

क्या इस खंड का उपयोग मानहानि के आरोपों से बचने के लिए किया जा सकता है?

हाँ, इसका उपयोग किया जा सकता है, लेकिन अदालतों द्वारा सावधानीपूर्वक समीक्षा की जाएगी कि क्या सूचना वास्तव में सद्भावपूर्वक दी गई थी और प्राप्तकर्ता को उससे लाभ हुआ था।

Topics Covered

LawTort LawVolenti Non Fit InjuriaNegligence