आपराधिक षड्यंत्र का अपराध गठित करने के लिए दो या अधिक व्यक्तियों के बीच कोई अवैध कार्य, अथवा कोई ऐसा कार्य, जो अवैध नहीं है, अवैध साधनों के द्वारा, करने की सहमति का होना अनिवार्य है।" आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

आपराधिक षड्यंत्र: एक आलोचनात्मक परीक्षण

भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 120B के अनुसार, आपराधिक षड्यंत्र का अपराध गठित करने के लिए दो या अधिक व्यक्तियों के बीच कोई अवैध कार्य, अथवा कोई ऐसा कार्य, जो अवैध नहीं है, अवैध साधनों के द्वारा, करने की सहमति का होना अनिवार्य है। इस धारा का विश्लेषण करने पर निम्नलिखित बातें स्पष्ट होती हैं:

आवश्यक तत्व

• दो या अधिक व्यक्ति: आपराधिक षड्यंत्र के लिए कम से कम दो व्यक्तियों की आवश्यकता होती है। एक व्यक्ति अकेले षड्यंत्र नहीं कर सकता।
• सहमति: सभी आरोपियों के बीच एक सामान्य सहमति होनी चाहिए कि वे एक विशेष कार्य करेंगे। यह सहमति स्पष्ट या निहित हो सकती है।
• अवैध कार्य या वैध कार्य अवैध साधनों से: षड्यंत्र का उद्देश्य या तो कोई अवैध कार्य करना हो सकता है, जैसे कि चोरी या हत्या, या कोई ऐसा कार्य करना हो सकता है जो अपने आप में अवैध नहीं है, लेकिन उसे अवैध साधनों से करने की योजना बनाई गई है। उदाहरण के लिए, किसी सरकारी अधिकारी को रिश्वत देकर वैध अनुमति प्राप्त करना।
• सहमति का उद्देश्य: सहमति का उद्देश्य उस कार्य को करना होना चाहिए, न कि केवल उस बारे में बात करना।

सहमति का महत्व

आपराधिक षड्यंत्र में सहमति एक महत्वपूर्ण तत्व है। सहमति का अर्थ है कि सभी आरोपियों को षड्यंत्र के उद्देश्य और साधनों के बारे में पता था और उन्होंने स्वेच्छा से इसमें भाग लेने के लिए सहमति दी थी। सहमति साबित करने के लिए, अभियोजन पक्ष को यह दिखाना होगा कि आरोपियों के बीच एक सामान्य उद्देश्य था और वे उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए मिलकर काम करने के लिए सहमत हुए थे।

न्यायिक व्याख्याएं

विभिन्न न्यायिक फैसलों ने आपराधिक षड्यंत्र की धारा 120B की व्याख्या को स्पष्ट किया है। स्टेट ऑफ महाराष्ट्र बनाम श्यामनाथ (1968) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आपराधिक षड्यंत्र के लिए यह आवश्यक नहीं है कि सभी आरोपियों ने सक्रिय रूप से अपराध में भाग लिया हो। यह पर्याप्त है कि वे षड्यंत्र के बारे में जानते थे और उन्होंने इसे रोकने के लिए कोई कदम नहीं उठाया।

मोती राम बनाम स्टेट ऑफ मध्य प्रदेश (1978) मामले में, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि सहमति का अर्थ केवल औपचारिक सहमति नहीं है। यह सहमति परिस्थितियों से भी अनुमानित की जा सकती है।

उदाहरण

मान लीजिए कि A, B और C मिलकर एक बैंक को लूटने की योजना बनाते हैं। A हथियार प्रदान करता है, B वाहन प्रदान करता है, और C बैंक में प्रवेश करने की योजना बनाता है। इस मामले में, A, B और C सभी आपराधिक षड्यंत्र के दोषी होंगे, भले ही उनमें से कोई भी वास्तव में बैंक लूटने में सफल न हो।

अपवाद और सीमाएं

हालांकि, आपराधिक षड्यंत्र के आरोप को लागू करने में कुछ सीमाएं हैं। यदि सहमति अस्पष्ट या अनिश्चित है, तो आपराधिक षड्यंत्र का आरोप टिक नहीं सकता है। इसके अतिरिक्त, यदि कोई आरोपी षड्यंत्र के बारे में नहीं जानता था, तो उसे दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।