चलने-फिरने की स्वतन्त्रता पर पूर्ण अवरोध, चाहे उसकी अवधि कितनी भी कम क्यों न हो, मिथ्या परिरोध की कोटि में आयेगा।" सुसंगत निर्णयजन्य विधि की सहायता से विवेचना कीजिए।

मिथ्या परिरोध: अवधारणा और तत्व

मिथ्या परिरोध भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 340 के तहत परिभाषित है। इसके अनुसार, यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को बिना किसी कानूनी अधिकार के या बिना उचित प्रक्रिया का पालन किए किसी स्थान पर कैद करता है, तो वह मिथ्या परिरोध का दोषी माना जाता है। मिथ्या परिरोध के निम्नलिखित तत्व होते हैं:

• कैद: पीड़ित व्यक्ति को किसी स्थान पर कैद किया जाना चाहिए। यह कैद शारीरिक रूप से हो सकती है, जैसे कि उसे बांधना या बंद कमरे में रखना, या मानसिक रूप से, जैसे कि उसे धमकी देकर कहीं जाने से रोकना।
• अवैधता: कैद अवैध होनी चाहिए। इसका मतलब है कि कैद करने वाले व्यक्ति के पास ऐसा करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं होना चाहिए।
• इरादा: कैद करने वाले व्यक्ति का इरादा पीड़ित व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना होना चाहिए।

चलने-फिरने की स्वतंत्रता पर पूर्ण अवरोध

चलने-फिरने की स्वतंत्रता पर पूर्ण अवरोध का मतलब है कि किसी व्यक्ति को किसी भी परिस्थिति में कहीं भी जाने से रोका जा रहा है। यह अवरोध विभिन्न रूपों में हो सकता है, जैसे कि:

• शारीरिक अवरोध: किसी व्यक्ति को शारीरिक रूप से बांधना या बंद कमरे में रखना।
• मानसिक अवरोध: किसी व्यक्ति को धमकी देकर या दबाव डालकर कहीं जाने से रोकना।
• कानूनी अवरोध: किसी व्यक्ति को बिना किसी कानूनी आधार के यात्रा करने से रोकना।

सुसंगत निर्णयजन्य विधि और मिथ्या परिरोध

सुसंगत निर्णयजन्य विधि (Consistent Jurisprudence) का अर्थ है कि न्यायालयों द्वारा दिए गए निर्णयों में एकरूपता होनी चाहिए। इसका मतलब है कि समान परिस्थितियों में समान मामलों में समान निर्णय दिए जाने चाहिए। मिथ्या परिरोध के संदर्भ में, सुसंगत निर्णयजन्य विधि यह स्थापित करती है कि चलने-फिरने की स्वतंत्रता पर पूर्ण अवरोध, चाहे उसकी अवधि कितनी भी कम क्यों न हो, 'मिथ्या परिरोध' की श्रेणी में आता है।

कई न्यायालयों ने इस सिद्धांत का समर्थन किया है। उदाहरण के लिए, हबीब बनाम राज्य (Habib v. State) मामले में, अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना, भले ही वह थोड़े समय के लिए ही क्यों न हो, 'मिथ्या परिरोध' माना जाएगा यदि यह कानूनी रूप से उचित नहीं है। इसी तरह, रामलाल बनाम राज्य (Ramlal v. State) मामले में, अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध किसी स्थान पर रखने से 'मिथ्या परिरोध' का अपराध बनता है, भले ही उसे कोई शारीरिक नुकसान न पहुंचाया गया हो।

अवधि का महत्व

हालांकि, कुछ मामलों में, अवरोध की अवधि को ध्यान में रखा जाता है। यदि अवरोध की अवधि बहुत कम है और उसका उद्देश्य पीड़ित व्यक्ति को कोई नुकसान पहुंचाना नहीं है, तो अदालत इसे 'मिथ्या परिरोध' नहीं मान सकती है। लेकिन, सामान्य नियम यह है कि चलने-फिरने की स्वतंत्रता पर पूर्ण अवरोध, चाहे उसकी अवधि कितनी भी कम क्यों न हो, 'मिथ्या परिरोध' की श्रेणी में आता है जब तक कि यह कानूनी रूप से उचित न हो।

अपवाद

कुछ परिस्थितियों में, चलने-फिरने की स्वतंत्रता पर अवरोध कानूनी रूप से उचित हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को अदालत के आदेश द्वारा गिरफ्तार किया गया है, तो उसकी स्वतंत्रता पर अवरोध कानूनी रूप से उचित होगा। इसी तरह, यदि किसी व्यक्ति को सार्वजनिक सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है, तो पुलिस उसे कुछ समय के लिए हिरासत में ले सकती है।

अपराध	परिभाषा	धारा (IPC)	सजा
मिथ्या परिरोध	किसी व्यक्ति को बिना कानूनी अधिकार के कैद करना	340	2 वर्ष तक कारावास या जुर्माना या दोनों