Model Answer
0 min readIntroduction
योगदायी उपेक्षा, अपकृत्य कानून (Tort Law) का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है। यह सिद्धांत तब लागू होता है जब वादी (Plaintiff) को हुए नुकसान में उसकी अपनी लापरवाही भी एक कारण बनती है। पारंपरिक रूप से, यदि वादी स्वयं अपनी चोटों का आंशिक रूप से जिम्मेदार होता था, तो वह क्षतिपूर्ति (compensation) का दावा करने का हकदार नहीं होता था। हालांकि, आधुनिक कानून में, इस नियम में संशोधन किया गया है और अब न्यायालय वादी और प्रतिवादी दोनों की लापरवाही को ध्यान में रखकर क्षतिपूर्ति की राशि निर्धारित करते हैं। यह दृष्टिकोण न्यायपूर्ण और उचित माना जाता है, क्योंकि यह दोनों पक्षों की जिम्मेदारी को स्वीकार करता है।
योगदायी उपेक्षा: अवधारणा और विकास
योगदायी उपेक्षा का अर्थ है, वादी द्वारा अपनाई गई लापरवाही जिसके कारण उसे नुकसान हुआ। यह प्रतिवादी की लापरवाही के साथ मिलकर काम करती है। ऐतिहासिक रूप से, 'पूर्ण बचाव' (complete defence) का नियम लागू था, जिसके तहत वादी की थोड़ी सी भी लापरवाही उसे क्षतिपूर्ति से वंचित कर देती थी। लेकिन, 20वीं शताब्दी में, इस नियम में बदलाव आया और 'आंशिक जिम्मेदारी' (partial responsibility) का सिद्धांत अपनाया गया।
न्यायालयों का दृष्टिकोण: वादी और प्रतिवादी की उपेक्षा का मूल्यांकन
न्यायालय, योगदायी उपेक्षा के मामलों में निर्णय देते समय, निम्नलिखित कारकों पर विचार करते हैं:
- लापरवाही का स्तर: वादी और प्रतिवादी दोनों की लापरवाही की गंभीरता का मूल्यांकन किया जाता है।
- कारण संबंध: यह निर्धारित किया जाता है कि वादी की लापरवाही ने नुकसान में किस हद तक योगदान दिया।
- उचित देखभाल: यह देखा जाता है कि वादी ने अपनी सुरक्षा के लिए उचित देखभाल बरती थी या नहीं।
विभिन्न न्यायिक निर्णय और उदाहरण
कई न्यायिक निर्णयों ने योगदायी उपेक्षा के मामलों में न्यायालयों के दृष्टिकोण को स्पष्ट किया है। कुछ महत्वपूर्ण उदाहरण निम्नलिखित हैं:
1. Butterfield v. Forrester (1809)
इस मामले में, वादी ने प्रतिवादी द्वारा सड़क पर रखी गई पोल से टकराकर चोटें प्राप्त कीं। न्यायालय ने माना कि वादी की अपनी लापरवाही के कारण उसे नुकसान हुआ, क्योंकि वह सावधानी से गाड़ी चला सकता था। यह मामला 'पूर्ण बचाव' के नियम का उदाहरण है।
2. Davies v. Mann (1895)
इस मामले में, वादी ने प्रतिवादी के घोड़े से उतरते समय चोटें प्राप्त कीं। न्यायालय ने माना कि वादी को घोड़े के पास जाने से पहले सावधानी बरतनी चाहिए थी। इस मामले में, वादी की लापरवाही को आंशिक रूप से जिम्मेदार माना गया।
3. Apportionment of Damages
आधुनिक कानून में, न्यायालय अक्सर क्षतिपूर्ति की राशि को वादी और प्रतिवादी के बीच उनके सापेक्ष योगदान के आधार पर विभाजित करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि न्यायालय यह निर्धारित करता है कि वादी 20% जिम्मेदार है और प्रतिवादी 80% जिम्मेदार है, तो वादी को केवल 80% क्षतिपूर्ति मिलेगी।
भारतीय संदर्भ
भारत में, मोटर वाहन अधिनियम, 1988 (Motor Vehicles Act, 1988) और अपकृत्य कानून के तहत, योगदायी उपेक्षा के मामलों में न्यायालय वादी और प्रतिवादी दोनों की लापरवाही को ध्यान में रखते हैं। मोटर वाहन अधिनियम की धारा 166 के तहत, न्यायालय क्षतिपूर्ति की राशि को कम कर सकते हैं यदि वादी की लापरवाही के कारण नुकसान हुआ हो।
| मामला | तथ्य | न्यायालय का निर्णय |
|---|---|---|
| Joseph v. United India Insurance Co. Ltd. (2016) | वादी एक मोटरसाइकिल दुर्घटना में घायल हो गया था। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वादी की लापरवाही के कारण दुर्घटना हुई। | न्यायालय ने माना कि वादी और प्रतिवादी दोनों की लापरवाही थी और क्षतिपूर्ति की राशि को विभाजित किया। |
| New India Assurance Co. Ltd. v. Smt. Manorama (2018) | वादी एक बस दुर्घटना में घायल हो गई थी। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वादी की लापरवाही के कारण दुर्घटना हुई। | न्यायालय ने माना कि वादी की लापरवाही का कोई सबूत नहीं है और प्रतिवादी को पूरी क्षतिपूर्ति का भुगतान करने का आदेश दिया। |
Conclusion
संक्षेप में, योगदायी उपेक्षा के मामलों में, न्यायालय वादी और प्रतिवादी दोनों की लापरवाही को ध्यान में रखते हैं। आधुनिक कानून में, 'आंशिक जिम्मेदारी' का सिद्धांत अपनाया गया है, जिसके तहत क्षतिपूर्ति की राशि को दोनों पक्षों के सापेक्ष योगदान के आधार पर विभाजित किया जाता है। यह दृष्टिकोण न्यायपूर्ण और उचित है, क्योंकि यह दोनों पक्षों की जिम्मेदारी को स्वीकार करता है। न्यायालयों को प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान से विचार करना चाहिए ताकि उचित और न्यायसंगत निर्णय लिया जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.