Model Answer
0 min readIntroduction
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन में यथार्थवाद एक प्रमुख सिद्धांत है। हन्स जे. मॉर्गनथाऊ द्वारा प्रतिपादित क्लासिकी यथार्थवाद, मानव स्वभाव में निहित शक्ति की खोज पर जोर देता है, जबकि केनेथ वॉल्ट्ज़ का नवयथार्थवाद, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। शीत युद्ध के बाद, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में आए बदलावों के कारण इन दोनों दृष्टिकोणों की प्रासंगिकता पर पुनर्विचार करना आवश्यक हो गया है। वर्तमान भू-राजनीतिक परिदृश्य में, इन दोनों विचारधाराओं का मूल्यांकन करके यह निर्धारित किया जा सकता है कि कौन सा दृष्टिकोण अधिक उपयोगी है।
क्लासिकी यथार्थवाद (हंस जे. मॉर्गनथाऊ)
हंस जे. मॉर्गनथाऊ के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय राजनीति अनिवार्य रूप से शक्ति के लिए संघर्ष है। उनका मानना था कि मानव स्वभाव स्वार्थी और सत्ता की भूख वाला होता है, और राष्ट्र भी इसी स्वभाव से संचालित होते हैं। मॉर्गनथाऊ ने 'राष्ट्रीय हित' को विदेश नीति का आधार माना और नैतिक विचारों को गौण माना। उनका दृष्टिकोण व्यक्तिपरक होता है और राष्ट्रों के व्यवहार को समझने के लिए व्यक्तिगत नेताओं और उनकी प्रेरणाओं पर ध्यान केंद्रित करता है।
- मुख्य सिद्धांत: शक्ति की खोज, राष्ट्रीय हित, नैतिकता का अभाव।
- केंद्र बिंदु: मानव स्वभाव और व्यक्तिगत नेता।
- उदाहरण: 19वीं शताब्दी में यूरोपीय शक्तियों के बीच शक्ति संतुलन की प्रतिस्पर्धा।
नवयथार्थवाद (केनथ वॉल्ट्ज़)
केनथ वॉल्ट्ज़ ने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना पर ध्यान केंद्रित किया। उनका मानना था कि अंतर्राष्ट्रीय अराजकता (anarchy) राष्ट्रों को अपनी सुरक्षा के लिए संघर्ष करने के लिए मजबूर करती है। वॉल्ट्ज़ ने 'संरचनात्मक यथार्थवाद' का सिद्धांत प्रतिपादित किया, जिसके अनुसार राष्ट्रों का व्यवहार उनकी आंतरिक विशेषताओं से नहीं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना से निर्धारित होता है। वॉल्ट्ज़ का दृष्टिकोण वस्तुनिष्ठ होता है और राष्ट्रों के व्यवहार को समझने के लिए प्रणालीगत कारकों पर ध्यान केंद्रित करता है।
- मुख्य सिद्धांत: अंतर्राष्ट्रीय अराजकता, सुरक्षा दुविधा, संरचनात्मक बाधाएं।
- केंद्र बिंदु: अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना।
- उदाहरण: शीत युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शक्ति संतुलन।
क्लासिकी यथार्थवाद एवं नवयथार्थवाद के मध्य अंतर
| आधार | क्लासिकी यथार्थवाद | नवयथार्थवाद |
|---|---|---|
| केंद्र बिंदु | मानव स्वभाव और व्यक्तिगत नेता | अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना |
| विश्लेषण का स्तर | व्यक्तिगत | प्रणालीगत |
| नैतिकता | नैतिक विचारों को गौण माना जाता है | नैतिकता अप्रासंगिक है |
| परिवर्तन का कारक | व्यक्तिगत नेताओं के निर्णय | अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में संरचनात्मक परिवर्तन |
शीत युद्ध के बाद अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण
शीत युद्ध के बाद, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में कई बदलाव आए हैं, जैसे कि वैश्वीकरण, आतंकवाद का उदय, और शक्ति का बहुध्रुवीकरण। इन परिवर्तनों के कारण, नवयथार्थवाद, क्लासिकी यथार्थवाद की तुलना में अधिक उपयुक्त दृष्टिकोण प्रतीत होता है। नवयथार्थवाद अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचनात्मक बाधाओं को समझने में मदद करता है, जो राष्ट्रों के व्यवहार को प्रभावित करती हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका की एकमात्र महाशक्ति के रूप में भूमिका और चीन का उदय अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में संरचनात्मक परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिन्हें नवयथार्थवाद बेहतर ढंग से समझा सकता है।
हालांकि, क्लासिकी यथार्थवाद को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है। व्यक्तिगत नेताओं के निर्णय और घरेलू राजनीतिक कारक अभी भी अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
Conclusion
निष्कर्षतः, हन्स जे. मॉर्गनथाऊ का क्लासिकी यथार्थवाद मानव स्वभाव और व्यक्तिगत नेताओं पर केंद्रित है, जबकि केनेथ वॉल्ट्ज़ का नवयथार्थवाद अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की संरचना पर जोर देता है। शीत युद्ध के बाद अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विश्लेषण के लिए, नवयथार्थवाद अधिक अनुकूल दृष्टिकोण है, क्योंकि यह वैश्वीकरण और शक्ति के बहुध्रुवीकरण जैसी संरचनात्मक परिवर्तनों को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है। फिर भी, क्लासिकी यथार्थवाद के तत्वों को भी ध्यान में रखना आवश्यक है, क्योंकि व्यक्तिगत नेताओं के निर्णय और घरेलू राजनीतिक कारक अभी भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.