Model Answer
0 min readIntroduction
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम, 2014 भारत में न्यायपालिका में जजों की नियुक्ति प्रक्रिया को बदलने का एक प्रयास था। यह अधिनियम कॉलेजियम प्रणाली के विकल्प के रूप में लाया गया था, जो लंबे समय से न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के लिए आलोचना का विषय रहा था। 99वें संविधान संशोधन और NJAC अधिनियम को सर्वोच्च न्यायालय ने 2015 में रद्द कर दिया था, जिसके बाद यह विषय फिर से बहस का मुद्दा बन गया है। इस अधिनियम के पक्ष और विपक्ष में कई महत्वपूर्ण तर्क प्रस्तुत किए गए थे, जिनका विश्लेषण करना आवश्यक है।
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014: एक अवलोकन
NJAC अधिनियम, 2014 का उद्देश्य न्यायपालिका में जजों की नियुक्ति प्रक्रिया को अधिक पारदर्शी, जवाबदेह और समावेशी बनाना था। इस अधिनियम के तहत, एक छह सदस्यीय आयोग का गठन किया जाना था जिसमें:
- प्रधान न्यायाधीश
- भारत के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश
- विधि मंत्री
- दो प्रतिष्ठित व्यक्ति (जिनमें एक अनुसूचित जाति/जनजाति या अन्य पिछड़े वर्गों से होना आवश्यक था)
इस आयोग की सिफारिशों के आधार पर ही जजों की नियुक्ति की जानी थी।
पक्ष में तर्क
1. पारदर्शिता और जवाबदेही
कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी थी, क्योंकि जजों के नाम गुप्त रूप से तय किए जाते थे। NJAC अधिनियम ने आयोग की बैठकों और सिफारिशों को सार्वजनिक करने का प्रावधान किया था, जिससे प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता आती।
2. जवाबदेही का निर्धारण
कॉलेजियम प्रणाली में, जजों की नियुक्ति में कार्यपालिका का कोई सीधा हस्तक्षेप नहीं था। NJAC अधिनियम ने कार्यपालिका को नियुक्ति प्रक्रिया में शामिल करके जवाबदेही सुनिश्चित करने का प्रयास किया।
3. समावेशिता
NJAC अधिनियम में यह प्रावधान किया गया था कि आयोग में दो प्रतिष्ठित व्यक्ति शामिल होंगे, जिनमें से एक अनुसूचित जाति/जनजाति या अन्य पिछड़े वर्गों से होना आवश्यक था। इससे न्यायपालिका में सामाजिक विविधता को बढ़ावा मिलने की उम्मीद थी।
4. जनता की भागीदारी
कुछ विशेषज्ञों का मानना था कि NJAC अधिनियम से जनता की भागीदारी बढ़ेगी, क्योंकि आयोग की सिफारिशें सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होंगी और उन पर बहस हो सकेगी।
विपक्ष में तर्क
1. न्यायिक स्वतंत्रता का खतरा
सबसे महत्वपूर्ण तर्क यह था कि NJAC अधिनियम न्यायपालिका की स्वतंत्रता को खतरे में डाल सकता है। आलोचकों का मानना था कि कार्यपालिका का हस्तक्षेप जजों को सरकार के प्रति अधिक जवाबदेह बना देगा, जिससे वे स्वतंत्र रूप से निर्णय लेने में असमर्थ हो सकते हैं।
2. कार्यपालिका का प्रभुत्व
आयोग में कार्यपालिका के दो सदस्यों (विधि मंत्री और दो प्रतिष्ठित व्यक्ति) के होने से, आलोचकों को डर था कि कार्यपालिका का आयोग पर प्रभुत्व हो सकता है।
3. संविधान का उल्लंघन
कुछ कानूनी विशेषज्ञों का मानना था कि NJAC अधिनियम संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता और संविधान के विभाजन की शक्ति के सिद्धांतों को कमजोर करता है।
4. नियुक्ति प्रक्रिया में देरी
आलोचकों का यह भी तर्क था कि NJAC अधिनियम से जजों की नियुक्ति प्रक्रिया में देरी हो सकती है, क्योंकि आयोग को जजों के नामों पर सहमति बनाने में समय लग सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
13 अक्टूबर, 2015 को, सर्वोच्च न्यायालय ने NJAC अधिनियम, 2014 को रद्द कर दिया। न्यायालय ने माना कि अधिनियम संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करता है और न्यायपालिका की स्वतंत्रता को खतरे में डालता है। न्यायालय ने कॉलेजियम प्रणाली को बहाल कर दिया, लेकिन इसमें कुछ सुधारों का सुझाव दिया।
| तर्क | पक्ष में | विपक्ष में |
|---|---|---|
| पारदर्शिता | अधिक पारदर्शिता | कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता का अभाव |
| जवाबदेही | कार्यपालिका की भागीदारी से जवाबदेही | न्यायिक स्वतंत्रता का खतरा |
| समावेशिता | सामाजिक विविधता को बढ़ावा | कार्यपालिका का प्रभुत्व |
| नियुक्ति प्रक्रिया | जनता की भागीदारी की संभावना | नियुक्ति प्रक्रिया में देरी की आशंका |
Conclusion
राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग अधिनियम, 2014 न्यायपालिका में जजों की नियुक्ति प्रक्रिया को बदलने का एक साहसिक प्रयास था। हालांकि, यह अधिनियम न्यायपालिका की स्वतंत्रता और संविधान के मूल ढांचे से जुड़े महत्वपूर्ण सवालों को उठाता था। सर्वोच्च न्यायालय ने अधिनियम को रद्द करते हुए न्यायपालिका की स्वतंत्रता को प्राथमिकता दी। इस मुद्दे पर बहस जारी है, और भविष्य में न्यायपालिका की नियुक्ति प्रक्रिया को अधिक पारदर्शी, जवाबदेह और समावेशी बनाने के लिए और प्रयास किए जा सकते हैं।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.