पक्षपात के विरुद्ध नियम उन घटकों पर प्रहार है जो निर्णय तक पहुँचने में अनुपयुक्त प्रभाव डाल सकते हैं। टिप्पणी कीजिए।

पक्षपात के विरुद्ध नियम: एक परिचय

पक्षपात के विरुद्ध नियम (Rule Against Bias) एक कानूनी सिद्धांत है जो कहता है कि कोई भी व्यक्ति जो किसी मामले में व्यक्तिगत हित रखता है, या जिसके पास पूर्वाग्रह है, उसे उस मामले पर निर्णय लेने से बचना चाहिए। यह सिद्धांत प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों (Principles of Natural Justice) का एक अभिन्न अंग है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत निहित हैं। यह निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार और समानता के अधिकार को सुनिश्चित करता है।

नियम के घटक और तर्क

नियम के मुख्य घटक हैं:

• वास्तविक पूर्वाग्रह (Actual Bias): इसका मतलब है कि निर्णय लेने वाले व्यक्ति का कोई वास्तविक हित या पूर्वाग्रह मौजूद है।
• अनुमानित पूर्वाग्रह (Apparent Bias): इसका मतलब है कि एक उचित व्यक्ति को यह धारणा होगी कि निर्णय लेने वाले व्यक्ति का पूर्वाग्रह है, भले ही वास्तव में ऐसा न हो। यह धारणा निर्णय की निष्पक्षता पर संदेह पैदा कर सकती है।
• संदेह का पूर्वाग्रह (Possible Bias): यह तब होता है जब निर्णय लेने वाले व्यक्ति की स्थिति के कारण, उसे किसी विशेष परिणाम की ओर झुकने की संभावना होती है।

इस नियम का तर्क यह है कि पूर्वाग्रह निर्णय लेने की प्रक्रिया को दूषित कर सकता है, जिससे अनुचित और अन्यायपूर्ण परिणाम हो सकते हैं। यह जनता के विश्वास को भी कमजोर करता है कि न्याय प्रणाली निष्पक्ष और निष्पक्ष है।

विभिन्न संदर्भों में नियम का अनुप्रयोग

न्यायिक क्षेत्र: न्यायाधीशों को किसी भी मामले में निर्णय लेने से बचना चाहिए जिसमें उनका व्यक्तिगत हित निहित हो या जिसके बारे में उन्हें पूर्वाग्रह का संदेह हो। सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों के लिए, अनुच्छेद 124(4) संविधान में इस नियम का प्रावधान है।

प्रशासनिक क्षेत्र: सरकारी अधिकारियों को भी प्रशासनिक निर्णयों में पूर्वाग्रह से बचना चाहिए। सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 (Right to Information Act, 2005) पारदर्शिता और निष्पक्षता को बढ़ावा देता है, जो पक्षपात के विरुद्ध नियम के अनुरूप है।

चुनौतियाँ और सीमाएँ

पूर्वाग्रह की परिभाषा: "अनुमानित पूर्वाग्रह" को परिभाषित करना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि यह व्यक्तिपरक धारणाओं पर निर्भर करता है।

हितों का टकराव: आधुनिक समाज में, हितों का टकराव अधिक जटिल होता जा रहा है, जिससे पक्षपात के मामलों की पहचान करना मुश्किल हो जाता है।

न्यायिक सक्रियता: न्यायिक सक्रियता के युग में, न्यायाधीशों को निर्णय लेने के दौरान विभिन्न कारकों पर विचार करना पड़ता है, जिससे पूर्वाग्रह के आरोप लगने की संभावना बढ़ जाती है।

उदाहरण और केस स्टडी

उदाहरण 1: यदि कोई न्यायाधीश किसी मामले में एक पक्ष से परिचित है, तो उसे मामले से अलग होना चाहिए।

उदाहरण 2: गोपाल बनाम भारत संघ (1979) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह माना कि एक न्यायाधीश का संबंध किसी वकील से होने से ही पूर्वाग्रह का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, लेकिन यह एक प्रासंगिक कारक है।

पक्षपात के विरुद्ध नियम का महत्व

समानता सुनिश्चित करना: यह सभी नागरिकों के लिए समान न्याय सुनिश्चित करता है।

जवाबदेही बढ़ाना: यह निर्णय लेने वालों को जवाबदेह बनाता है।

लोकतंत्र को मजबूत करना: यह जनता के विश्वास को बनाए रखता है।

नियम	विवरण
वास्तविक पूर्वाग्रह	निर्णय लेने वाले का कोई वास्तविक हित या पूर्वाग्रह
अनुमानित पूर्वाग्रह	एक उचित व्यक्ति को पूर्वाग्रह का संदेह होगा
संदेह का पूर्वाग्रह	निर्णय लेने वाले की स्थिति के कारण झुकने की संभावना