वादी को जानने वाले लोगों के द्वारा यदि कथन को उससे सम्बन्धित समझा जाएगा, तो यह निरर्थक है कि प्रतिवादी मानहानिकारक कथन को वादी पर लागू करने का आशय रखता था या उस वादी के अस्तित्व से अवगत था ।" निर्णयज विधि से स्पष्ट कीजिए ।

मानहानि: एक सिंहावलोकन

मानहानि एक सिविल और आपराधिक दोनों अपराध है। सिविल मानहानि में, वादी क्षतिपूर्ति (Damages) की मांग कर सकता है, जबकि आपराधिक मानहानि में, प्रतिवादी को दंडित किया जा सकता है। मानहानि के दावे में, निम्नलिखित तत्वों को साबित करना आवश्यक है:

• एक झूठा बयान दिया गया था।
• बयान को दूसरों तक पहुँचाया गया था।
• बयान ने वादी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया।
• वादी की पहचान स्थापित होनी चाहिए।

'सामान्य ज्ञान' की अवधारणा

यदि कोई कथन 'सामान्य ज्ञान' का हिस्सा है, तो यह मानहानिकारक नहीं माना जाता है। 'सामान्य ज्ञान' का अर्थ है कि कथन इतना व्यापक रूप से ज्ञात है कि यह किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान नहीं पहुंचा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति सार्वजनिक रूप से यह कहता है कि "भारत की राजधानी नई दिल्ली है", तो यह मानहानिकारक नहीं होगा क्योंकि यह एक ज्ञात तथ्य है।

प्रतिवादी के आशय की प्रासंगिकता

सामान्यतः, मानहानि के दावे में, यह साबित करना आवश्यक होता है कि प्रतिवादी का कथन को वादी पर लागू करने का आशय था या वह वादी के अस्तित्व से अवगत था। हालांकि, यदि कथन 'सामान्य ज्ञान' का हिस्सा है, तो प्रतिवादी के आशय की प्रासंगिकता कम हो जाती है। इसका कारण यह है कि यदि कथन पहले से ही सार्वजनिक रूप से ज्ञात है, तो प्रतिवादी के कथन से वादी की प्रतिष्ठा को कोई अतिरिक्त नुकसान नहीं होता है।

केस कानूनों के माध्यम से स्पष्टीकरण

कई केस कानूनों ने इस सिद्धांत को स्पष्ट किया है।

• रामजीलाल बनाम रामस्वरूप (1910) 32 IA 149: इस मामले में, अदालत ने कहा कि यदि कथन वादी को जानने वाले लोगों द्वारा उससे संबंधित समझा जाता है, तो यह निरर्थक है कि प्रतिवादी मानहानिकारक कथन को वादी पर लागू करने का आशय रखता था या उस वादी के अस्तित्व से अवगत था।
• अशोक कुमार बनाम भारत सरकार (1988) 4 SCC 26: इस मामले में, अदालत ने कहा कि मानहानि के दावे में, वादी को यह साबित करना होता है कि प्रतिवादी ने जानबूझकर या लापरवाही से एक झूठा बयान दिया, जिससे वादी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा।
• सुभाष चंद्र बनाम स्टेट ऑफ़ हरियाणा (2004) 4 SCC 188: इस मामले में, अदालत ने माना कि यदि कथन सत्य है या उचित राय पर आधारित है, तो यह मानहानिकारक नहीं होगा।

उदाहरण

मान लीजिए कि एक समाचार पत्र में एक लेख प्रकाशित होता है जिसमें कहा गया है कि "शहर के एक प्रसिद्ध व्यवसायी पर कर चोरी का आरोप है"। यदि यह तथ्य पहले से ही सार्वजनिक रूप से ज्ञात है, तो समाचार पत्र के खिलाफ मानहानि का दावा सफल नहीं होगा, भले ही समाचार पत्र का व्यवसायी को बदनाम करने का आशय हो।

निष्कर्ष

संक्षेप में, यदि कोई कथन 'सामान्य ज्ञान' का हिस्सा है, तो प्रतिवादी के आशय की प्रासंगिकता कम हो जाती है। अदालतें इस सिद्धांत को मानती हैं कि यदि कथन पहले से ही सार्वजनिक रूप से ज्ञात है, तो प्रतिवादी के कथन से वादी की प्रतिष्ठा को कोई अतिरिक्त नुकसान नहीं होता है। इसलिए, वादी को यह साबित करने की आवश्यकता नहीं होती है कि प्रतिवादी का कथन को वादी पर लागू करने का आशय था या वह वादी के अस्तित्व से अवगत था।