Model Answer
0 min readIntroduction
जॉन राउल्स, बीसवीं सदी के सबसे प्रभावशाली राजनीतिक दार्शनिकों में से एक थे। उनकी पुस्तक 'ए थ्योरी ऑफ जस्टिस' (1971) में, उन्होंने न्याय के एक सिद्धांत का प्रतिपादन किया जो समकालीन राजनीतिक चिंतन को गहराई से प्रभावित करता है। राउल्स का मानना था कि एक सुव्यवस्थित समाज न्याय की जन अवधारणा द्वारा प्रभावी रूप से नियमित होता है, जिसका अर्थ है कि सामाजिक और राजनीतिक संस्थानों को इस तरह से व्यवस्थित किया जाना चाहिए कि वे सभी सदस्यों के लिए निष्पक्ष और न्यायसंगत हों। यह सिद्धांत 'अज्ञान के आवरण' पर आधारित है, जिसमें व्यक्ति समाज के नियमों को इस तरह से चुनते हैं जैसे कि उन्हें अपनी सामाजिक स्थिति या व्यक्तिगत विशेषताओं के बारे में कोई जानकारी न हो।
राउल्स का न्याय का सिद्धांत
राउल्स के न्याय के सिद्धांत का मूल आधार 'न्याय के रूप में निष्पक्षता' है। यह सिद्धांत दो मुख्य सिद्धांतों पर आधारित है:
- पहला सिद्धांत (समान स्वतंत्रता का सिद्धांत): प्रत्येक व्यक्ति को समान बुनियादी स्वतंत्रता का हक है, जो अन्य सभी लोगों की समान स्वतंत्रता के साथ संगत है।
- दूसरा सिद्धांत (अंतर का सिद्धांत): सामाजिक और आर्थिक असमानताएं केवल तभी न्यायसंगत हैं जब वे सबसे वंचित लोगों को लाभ पहुंचाती हैं और उनके साथ उचित रूप से व्यवहार किया जाता है।
न्याय की जन अवधारणा की भूमिका
राउल्स के अनुसार, न्याय की जन अवधारणा एक सुव्यवस्थित समाज को नियमित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। 'अज्ञान का आवरण' यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति स्वार्थ या पूर्वाग्रह से प्रभावित हुए बिना निष्पक्ष नियमों का चयन करें। इस प्रक्रिया के माध्यम से, ऐसे नियम बनाए जाते हैं जो सभी के लिए समान अवसर प्रदान करते हैं और सबसे कमजोर लोगों की रक्षा करते हैं।
राउल्स का मानना था कि एक न्यायपूर्ण समाज में, संसाधनों का वितरण इस तरह से होना चाहिए कि सबसे वंचित लोगों की स्थिति भी बेहतर हो। यह 'अंतर का सिद्धांत' के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, जो सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को स्वीकार करता है, लेकिन केवल तभी जब वे सबसे कमजोर लोगों को लाभ पहुंचाती हैं।
आलोचनाएं
राउल्स के सिद्धांत की कई आलोचनाएं भी हैं। कुछ आलोचकों का तर्क है कि 'अज्ञान का आवरण' एक अवास्तविक धारणा है, क्योंकि वास्तविक जीवन में लोग हमेशा अपनी सामाजिक स्थिति और व्यक्तिगत विशेषताओं के बारे में जानते हैं।
अन्य आलोचकों का तर्क है कि राउल्स का सिद्धांत व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर बहुत अधिक जोर देता है और सामाजिक जिम्मेदारी को कम महत्व देता है। कुछ का यह भी मानना है कि 'अंतर का सिद्धांत' बहुत अधिक हस्तक्षेपवादी है और आर्थिक विकास को बाधित कर सकता है।
नोज़िक जैसे उदारवादी विचारक राउल्स के सिद्धांत की आलोचना करते हुए, संपत्ति अधिकारों और न्यूनतम राज्य की वकालत करते हैं। उनके अनुसार, किसी भी प्रकार का पुनर्वितरण स्वतंत्रता का उल्लंघन है।
उदाहरण
भारत में, आरक्षण नीति को राउल्स के 'अंतर के सिद्धांत' के अनुरूप देखा जा सकता है, क्योंकि इसका उद्देश्य सामाजिक रूप से वंचित समूहों को शिक्षा और रोजगार के अवसर प्रदान करना है। हालांकि, इस नीति की भी आलोचना की जाती है, क्योंकि कुछ लोगों का मानना है कि यह योग्यता के आधार पर चयन को बाधित करती है।
| सिद्धांत | मुख्य विचार |
|---|---|
| राउल्स का न्याय का सिद्धांत | न्याय के रूप में निष्पक्षता, अज्ञान का आवरण, समान स्वतंत्रता, अंतर का सिद्धांत |
| नोज़िक का स्वतंत्रतावाद | संपत्ति अधिकार, न्यूनतम राज्य, पुनर्वितरण का विरोध |
Conclusion
निष्कर्षतः, राउल्स का न्याय का सिद्धांत एक सुव्यवस्थित समाज को नियमित करने के लिए एक शक्तिशाली ढांचा प्रदान करता है। हालांकि, यह सिद्धांत आलोचनाओं से मुक्त नहीं है। फिर भी, राउल्स का यह विचार कि सामाजिक और राजनीतिक संस्थानों को सभी सदस्यों के लिए निष्पक्ष और न्यायसंगत होना चाहिए, आज भी प्रासंगिक है। न्याय की जन अवधारणा को अपनाने से एक अधिक न्यायपूर्ण और समान समाज का निर्माण किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए निरंतर संवाद और सुधार की आवश्यकता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.