कब अपकृत्य की विधि के अधीन युक्तियुक्त सावधानी बरतने पर भी कोई व्यक्ति उपेक्षा के अपकृत्य के लिए जिम्मेदार होता है? चर्चा कीजिए।

उपेक्षापूर्ण अपकृत्य और युक्तियुक्त सावधानी की अवधारणा

उपेक्षापूर्ण अपकृत्य (Negligence) तब होता है जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के प्रति कानूनी कर्तव्य का उल्लंघन करता है, जिससे उसे नुकसान होता है। इस उल्लंघन में उचित देखभाल और सावधानी का अभाव होना शामिल है। 'उचित सावधानी' (Reasonable Care) का अर्थ है कि एक समझदार व्यक्ति समान परिस्थितियों में क्या करता। यह एक वस्तुनिष्ठ मानक है, जो व्यक्ति की व्यक्तिगत क्षमताओं या अक्षमताओं पर विचार नहीं करता है।

वे परिस्थितियाँ जिनमें युक्तियुक्त सावधानी बरतने पर भी उत्तरदायित्व उत्पन्न होता है

हालांकि सामान्य नियम यह है कि उचित सावधानी बरतने पर कोई व्यक्ति उपेक्षा के लिए उत्तरदायी नहीं होता है, लेकिन कुछ अपवाद हैं:

1. कठोर और खतरनाक गतिविधियाँ (Strict and Absolute Liability)

कुछ गतिविधियाँ स्वभाव से इतनी खतरनाक होती हैं कि यदि उनसे कोई नुकसान होता है, तो व्यक्ति को उचित सावधानी बरतने के बावजूद उत्तरदायी ठहराया जाता है। यह सिद्धांत 'कठोर उत्तरदायित्व' (Strict Liability) के रूप में जाना जाता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति विस्फोटक पदार्थ का उपयोग करता है और उससे किसी को नुकसान होता है, तो वह व्यक्ति उत्तरदायी होगा, भले ही उसने सभी आवश्यक सावधानी बरती हों। आर.के. कपूर बनाम भारत सरकार (1969) मामले में, यह स्थापित किया गया था कि यदि कोई खतरनाक पदार्थ रखता है तो वह उसके कारण होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी होगा।

2. 'नो-फॉल्ट' उत्तरदायित्व (No-Fault Liability)

कुछ मामलों में, नुकसान के लिए उत्तरदायित्व स्थापित करने के लिए किसी की गलती साबित करने की आवश्यकता नहीं होती है। इसे 'नो-फॉल्ट' उत्तरदायित्व कहा जाता है। उदाहरण के लिए, मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत, यदि किसी वाहन से कोई दुर्घटना होती है, तो वाहन मालिक को नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही उसने कोई गलती न की हो।

3. विनिर्माण दोष (Manufacturing Defects)

यदि किसी उत्पाद में विनिर्माण दोष होता है और उससे किसी को नुकसान होता है, तो निर्माता को उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही उसने उत्पाद बनाने में उचित सावधानी बरती हो। यह उत्पाद दायित्व (Product Liability) के अंतर्गत आता है।

4. 'रेस्पोंडेंट सुपीरियर' का सिद्धांत (Respondeat Superior)

यह सिद्धांत कहता है कि एक नियोक्ता अपने कर्मचारियों के कार्यों के लिए उत्तरदायी होता है, जो कार्य के दायरे में किए जाते हैं, भले ही नियोक्ता ने उचित सावधानी बरती हो। उदाहरण के लिए, यदि कोई ड्राइवर अपने नियोक्ता के वाहन को चलाते समय लापरवाही से किसी को घायल कर देता है, तो नियोक्ता को नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

5. सार्वजनिक उपभोग के लिए खतरनाक वस्तुएँ (Dangerous things kept on premises)

यदि कोई व्यक्ति अपनी संपत्ति पर कोई खतरनाक वस्तु रखता है और वह वस्तु किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाती है, तो वह व्यक्ति उत्तरदायी हो सकता है, भले ही उसने वस्तु को सुरक्षित रखने के लिए उचित सावधानी बरती हो।

न्यायिक निर्णय और उदाहरण

मैकफर्सन बनाम बुइक मोटर कंपनी (1916) मामले में, यह स्थापित किया गया था कि एक निर्माता अपने उत्पादों में दोषों के कारण होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी होता है, भले ही उसने उत्पाद बनाने में उचित सावधानी बरती हो। इस मामले ने उत्पाद दायित्व के क्षेत्र में महत्वपूर्ण योगदान दिया।

फ़ॉरेस्टर बनाम व्हाइट (1868) मामले में, यह स्थापित किया गया था कि यदि कोई व्यक्ति खतरनाक गतिविधि करता है, तो वह उस गतिविधि से होने वाले नुकसान के लिए उत्तरदायी होगा, भले ही उसने उचित सावधानी बरती हो।

सिद्धांत	परिस्थिति	उदाहरण
कठोर उत्तरदायित्व	खतरनाक गतिविधि	विस्फोटक पदार्थों का उपयोग
नो-फॉल्ट उत्तरदायित्व	मोटर वाहन दुर्घटना	वाहन से हुई चोट
उत्पाद दायित्व	उत्पाद में दोष	दोषपूर्ण ब्रेक वाले वाहन