Model Answer
0 min readIntroduction
थॉमस हॉब्स, 17वीं शताब्दी के एक प्रभावशाली अंग्रेजी दार्शनिक थे, जिन्हें आधुनिक राजनीतिक चिंतन के जनक माना जाता है। उनकी प्रसिद्ध कृति 'लेविथान' (1651) में, हॉब्स ने राजनीतिक शक्ति और वैधता के बारे में एक क्रांतिकारी सिद्धांत प्रस्तुत किया। हॉब्स की राजनीतिक बाध्यता की अवधारणा, व्यक्ति और राज्य के बीच संबंधों को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। हॉब्स के अनुसार, राजनीतिक सत्ता का स्रोत व्यक्तियों के बीच भय और स्वार्थ है, और राज्य का उद्देश्य व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखना है। यह उत्तर हॉब्स की राजनीतिक बाध्यता की अवधारणा का विस्तृत विश्लेषण प्रस्तुत करेगा।
हॉब्स की प्राकृतिक अवस्था
हॉब्स के अनुसार, प्राकृतिक अवस्था वह स्थिति है जिसमें कोई सरकार या राजनीतिक सत्ता नहीं होती है। इस अवस्था में, मनुष्य स्वार्थी और तर्कसंगत होते हैं, और सभी दूसरों के साथ निरंतर युद्ध की स्थिति में रहते हैं। हॉब्स ने इसे "मनुष्य मनुष्य के लिए भेड़िया है" (Homo homini lupus est) के रूप में वर्णित किया है। प्राकृतिक अवस्था में, कोई नैतिकता, न्याय या सुरक्षा नहीं होती है। प्रत्येक व्यक्ति अपने जीवन और संपत्ति की रक्षा के लिए स्वतंत्र है, और दूसरों पर हावी होने की कोशिश करता है।
सामाजिक अनुबंध
हॉब्स का मानना था कि प्राकृतिक अवस्था से बचने का एकमात्र तरीका एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करना है। सामाजिक अनुबंध एक समझौता है जिसके तहत व्यक्ति अपनी कुछ स्वतंत्रता और अधिकार एक संप्रभु को सौंप देते हैं, जो बदले में उन्हें सुरक्षा और व्यवस्था प्रदान करता है। यह अनुबंध स्वैच्छिक नहीं है, बल्कि भय और स्वार्थ से प्रेरित है। हॉब्स के अनुसार, संप्रभु को निरंकुश होना चाहिए, क्योंकि किसी भी प्रकार की शक्ति का विभाजन अराजकता और युद्ध को जन्म देगा।
संप्रभु की शक्ति
हॉब्स के अनुसार, संप्रभु की शक्ति असीमित और अविभाज्य होनी चाहिए। संप्रभु कानून बनाने, लागू करने और न्याय करने का एकमात्र अधिकारी है। संप्रभु को किसी भी व्यक्ति या संस्था के प्रति जवाबदेह नहीं होना चाहिए, क्योंकि इससे उसकी शक्ति कमजोर हो जाएगी। हॉब्स ने संप्रभु के अधिकार को दैवीय अधिकार पर आधारित नहीं किया, बल्कि व्यक्तियों की सहमति पर आधारित किया, हालांकि यह सहमति भय से प्रेरित थी।
हॉब्स की अवधारणा की आलोचना
हॉब्स की राजनीतिक बाध्यता की अवधारणा की कई आधारों पर आलोचना की गई है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि हॉब्स का मनुष्य का दृष्टिकोण बहुत नकारात्मक है, और यह मनुष्य की तर्कसंगतता और सहयोग की क्षमता को कम आंकता है। अन्य आलोचकों का तर्क है कि हॉब्स का निरंकुश संप्रभु का विचार अलोकतांत्रिक और अन्यायपूर्ण है। जॉन लॉक जैसे दार्शनिकों ने हॉब्स के विचारों का विरोध किया और प्राकृतिक अधिकारों और सीमित सरकार के सिद्धांतों को प्रस्तुत किया।
हॉब्स और लॉक के विचारों में तुलना
| बिंदु | हॉब्स | लॉक |
|---|---|---|
| प्राकृतिक अवस्था | युद्ध की अवस्था | प्राकृतिक अधिकारों की अवस्था |
| सामाजिक अनुबंध | संप्रभु को पूर्ण शक्ति | सरकार को सीमित शक्ति |
| सरकार का उद्देश्य | व्यवस्था और सुरक्षा | प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा |
Conclusion
हॉब्स की राजनीतिक बाध्यता की अवधारणा, राजनीतिक दर्शन के इतिहास में एक महत्वपूर्ण योगदान है। हालांकि उनकी अवधारणा की आलोचना की गई है, लेकिन यह राज्य की भूमिका और व्यक्ति के अधिकारों के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। हॉब्स के विचार आज भी प्रासंगिक हैं, खासकर उन समाजों में जो संघर्ष और अस्थिरता का सामना कर रहे हैं। उनकी अवधारणा हमें राजनीतिक शक्ति की प्रकृति और सीमाओं को समझने में मदद करती है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.