Model Answer
0 min readIntroduction
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अध्ययन में यथार्थवाद एक प्रमुख सिद्धांत है। हांस मॉर्गेन्थाऊ ने क्लासिकी यथार्थवाद का प्रतिपादन किया, जो मानव स्वभाव और शक्ति की राजनीति पर केंद्रित है। वहीं, केनेथ वाल्ट्ज़ ने संरचनात्मक यथार्थवाद या नवयथार्थवाद को विकसित किया, जो अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना पर अधिक जोर देता है। दोनों सिद्धांत राज्यों के व्यवहार को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन उनके दृष्टिकोण में महत्वपूर्ण भिन्नताएं हैं। यह प्रश्न इन दोनों सिद्धांतों के बीच के प्रमुख अंतरों को स्पष्ट करने का अवसर प्रदान करता है।
हांस मॉर्गेन्थाऊ का क्लासिकी यथार्थवाद
हांस मॉर्गेन्थाऊ के अनुसार, राजनीति शक्ति के लिए संघर्ष है। उनका मानना था कि मानव स्वभाव मूल रूप से स्वार्थी और सत्ता की लालसा रखने वाला होता है। इसलिए, राज्य हमेशा अपनी शक्ति को अधिकतम करने और अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने का प्रयास करते हैं। मॉर्गेन्थाऊ ने 'शक्ति संतुलन' (Balance of Power) की अवधारणा पर जोर दिया, जिसके अनुसार राज्य एक-दूसरे की शक्ति को नियंत्रित करने के लिए गठबंधन बनाते हैं। उनका दृष्टिकोण व्यक्तिपरक है और राष्ट्रीय हितों और नैतिक विचारों को ध्यान में रखता है।
केनेथ वाल्ट्ज़ का नवयथार्थवाद
केनेथ वाल्ट्ज़ ने अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना पर ध्यान केंद्रित किया। उनका मानना था कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था अराजक (Anarchic) होती है, जिसका अर्थ है कि कोई भी केंद्रीय प्राधिकरण राज्यों पर शासन नहीं करता है। इस अराजकता के कारण, राज्य अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए मजबूर होते हैं। वाल्ट्ज़ ने 'आत्म-सहायता' (Self-Help) की अवधारणा को प्रस्तुत किया, जिसके अनुसार प्रत्येक राज्य को अपनी सुरक्षा के लिए स्वयं जिम्मेदार होना चाहिए। उनका दृष्टिकोण वस्तुनिष्ठ है और अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचनात्मक बाधाओं पर जोर देता है।
प्रमुख भिन्नताएं
| आधार | हांस मॉर्गेन्थाऊ (क्लासिकी यथार्थवाद) | केनेथ वाल्ट्ज़ (नवयथार्थवाद) |
|---|---|---|
| शक्ति की अवधारणा | शक्ति एक बहुआयामी अवधारणा है जिसमें सैन्य, आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक तत्व शामिल हैं। | शक्ति मुख्य रूप से सैन्य क्षमता से निर्धारित होती है। |
| राज्य की भूमिका | राज्य एक स्वायत्त अभिनेता है जो अपने राष्ट्रीय हितों के आधार पर निर्णय लेता है। | राज्य अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना द्वारा सीमित है और अपनी सुरक्षा के लिए मजबूर है। |
| अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था | अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था शक्ति के लिए निरंतर संघर्ष का परिणाम है। | अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था अराजक है, लेकिन शक्ति संतुलन के माध्यम से स्थिरता बनाए रखी जा सकती है। |
| विश्लेषण का स्तर | व्यक्तिगत और राष्ट्रीय स्तर पर विश्लेषण। | अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली स्तर पर विश्लेषण। |
उदाहरण के लिए, शीत युद्ध (Cold War) के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ दोनों ने अपनी शक्ति को अधिकतम करने और अपने प्रभाव क्षेत्र का विस्तार करने का प्रयास किया, जो मॉर्गेन्थाऊ के क्लासिकी यथार्थवाद के अनुरूप था। वहीं, वाल्ट्ज़ का नवयथार्थवाद इस बात पर जोर देता है कि शीत युद्ध अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की अराजक प्रकृति का परिणाम था, जिसमें दोनों महाशक्तियों को अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए प्रतिस्पर्धा करनी पड़ी।
Conclusion
संक्षेप में, हांस मॉर्गेन्थाऊ का क्लासिकी यथार्थवाद मानव स्वभाव और शक्ति की राजनीति पर केंद्रित है, जबकि केनेथ वाल्ट्ज़ का नवयथार्थवाद अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की संरचना पर अधिक जोर देता है। दोनों सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय संबंधों को समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन उनके दृष्टिकोण में महत्वपूर्ण भिन्नताएं हैं। नवयथार्थवाद, क्लासिकी यथार्थवाद की तुलना में अधिक वैज्ञानिक और वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करता है, लेकिन यह मानव स्वभाव और नैतिक विचारों की भूमिका को कम आंक सकता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.