रेडक्लिफ-ब्राउन और लेवी-स्ट्रॉस ने सामाजिक संरचना के रूप में नातेदारी का अध्ययन किस प्रकार किया था ?

रेडक्लिफ-ब्राउन का दृष्टिकोण: संरचनात्मक-कार्यात्मकता

ए.आर. रेडक्लिफ-ब्राउन (1881-1955) ने सामाजिक संरचना के रूप में नातेदारी का अध्ययन संरचनात्मक-कार्यात्मक दृष्टिकोण से किया। उनका मानना था कि नातेदारी प्रणालियां किसी समाज के संगठन और स्थिरता को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। उन्होंने 'वंश' (kinship) को सामाजिक संरचना का एक महत्वपूर्ण घटक माना, जो व्यक्तियों के बीच संबंधों को परिभाषित करता है और सामाजिक दायित्वों और अपेक्षाओं को निर्धारित करता है। रेडक्लिफ-ब्राउन ने 'आलोचनात्मक संरचना' (critical incidence) की अवधारणा प्रस्तुत की, जो उन विशिष्ट घटनाओं या परिस्थितियों को संदर्भित करती है जो नातेदारी संबंधों और सामाजिक संरचना को प्रकट करती हैं।

रेडक्लिफ-ब्राउन का काम, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलियाई आदिवासी समाजों के अध्ययन पर आधारित था। उन्होंने पाया कि इन समाजों में नातेदारी प्रणालियां सामाजिक नियंत्रण, विवाह नियमों और संपत्ति के उत्तराधिकार को नियंत्रित करती हैं। उनकी पद्धति में 'वंश आरेख' (kinship diagrams) का उपयोग शामिल था, जो विभिन्न व्यक्तियों के बीच संबंधों को दृश्य रूप से दर्शाते हैं। रेडक्लिफ-ब्राउन का मानना था कि नातेदारी प्रणालियां सामाजिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए विकसित हुई हैं और वे सामाजिक परिवर्तन के प्रति लचीलापन प्रदान करती हैं। उन्होंने 'सांस्कृतिक संबंध' (cultural connections) की अवधारणा को भी प्रस्तुत किया, जो विभिन्न सांस्कृतिक समूहों के बीच संबंधों को समझने में मदद करता है।

लेवी-स्ट्रॉस का दृष्टिकोण: संरचनात्मकता

क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस (1908-2009) ने नातेदारी के अध्ययन को संरचनात्मकता के सिद्धांतों के माध्यम से समझने का प्रयास किया। उनका मानना था कि नातेदारी प्रणालियां सार्वभौमिक मानसिक संरचनाओं को दर्शाती हैं, जो मानव मस्तिष्क की अंतर्निहित संरचना पर आधारित हैं। लेवी-स्ट्रॉस ने 'विरोधाभास' (binary oppositions) की अवधारणा पर जोर दिया, जिसके अनुसार मानव मस्तिष्क दुनिया को जोड़े में विभाजित करता है, जैसे कि पुरुष/महिला, प्रकृति/संस्कृति, आदि। नातेदारी प्रणालियां इन विरोधाभासों को व्यक्त करती हैं और उन्हें व्यवस्थित करती हैं।

लेवी-स्ट्रॉस ने 'सार्वभौमिक व्याकरण' (universal grammar) की अवधारणा का विस्तार करते हुए, नातेदारी के अध्ययन को मानव मन के सार्वभौमिक नियमों को समझने के लिए एक उपकरण के रूप में देखा। उन्होंने 'एलिमेंट्री संरचनाएं' (elementary structures of kinship) की अवधारणा प्रस्तुत की, जो सभी नातेदारी प्रणालियों के मूल में मौजूद बुनियादी नियमों को संदर्भित करती हैं। लेवी-स्ट्रॉस ने मलागासी नातेदारी प्रणाली के अध्ययन के माध्यम से अपनी अवधारणाओं को स्पष्ट किया, यह दिखाते हुए कि कैसे दो अलग-अलग सांस्कृतिक संदर्भों में नातेदारी संबंध समान संरचनात्मक नियमों का पालन करते हैं। उनके अनुसार, विभिन्न सांस्कृतिक प्रथाएं इन संरचनात्मक नियमों की भिन्न अभिव्यक्तियां हैं। उन्होंने 'मिथक' (myth) के अध्ययन को भी नातेदारी के अध्ययन के साथ जोड़ा, यह तर्क देते हुए कि मिथक सांस्कृतिक मूल्यों और सामाजिक संरचनाओं को व्यक्त करते हैं।

रेडक्लिफ-ब्राउन और लेवी-स्ट्रॉस: तुलनात्मक विश्लेषण

विशेषता	रेडक्लिफ-ब्राउन	लेवी-स्ट्रॉस
दृष्टिकोण	संरचनात्मक-कार्यात्मकता	संरचनात्मकता
केंद्र	सामाजिक संरचना और कार्य	सार्वभौमिक मानसिक संरचनाएं
पद्धति	वंश आरेख, आलोचनात्मक संरचना	विरोधाभास, एलिमेंट्री संरचनाएं
उद्देश्य	सामाजिक संगठन को समझना	मानव मन की सार्वभौमिक संरचना को समझना

आलोचनाएं

रेडक्लिफ-ब्राउन के दृष्टिकोण की आलोचना इस आधार पर की गई कि यह सामाजिक परिवर्तन और शक्ति संबंधों को पर्याप्त रूप से ध्यान में नहीं रखता है। लेवी-स्ट्रॉस के दृष्टिकोण की आलोचना यह है कि यह बहुत अमूर्त है और अनुभवजन्य रूप से परीक्षण करने योग्य नहीं है। इसके अतिरिक्त, उनकी सार्वभौमिकता की धारणा को सांस्कृतिक विविधता के प्रमाणों द्वारा चुनौती दी गई है।