Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 356, जिसे राष्ट्रपति शासन के रूप में जाना जाता है, केंद्र सरकार को किसी राज्य में संवैधानिक मशीनरी के विफल होने की स्थिति में हस्तक्षेप करने का अधिकार देता है। यह प्रावधान, हालांकि संविधान निर्माताओं द्वारा आपात स्थिति से निपटने के लिए बनाया गया था, अक्सर इसकी मनमानी प्रकृति और दुरुपयोग की संभावना के कारण आलोचना का विषय रहा है। यह अनुच्छेद राज्य सरकार को उसकी न्यूनताओं को सुधारने का अवसर या नोटिस दिए बिना, "आसमान से बिजली गिरने" जैसा प्रतीत होता है, जिससे राज्य की स्वायत्तता और राष्ट्रपति की प्रतिष्ठा दोनों खतरे में पड़ जाती हैं। इस संदर्भ में, इस कथन का समालोचनात्मक विश्लेषण करना आवश्यक है।
अनुच्छेद 356: एक विश्लेषण
अनुच्छेद 356 के अनुसार, यदि राष्ट्रपति को यह विश्वास हो जाता है कि किसी राज्य की सरकार संविधान के अनुसार अपना शासन चलाने में असमर्थ है, तो वह राष्ट्रपति शासन लागू कर सकता है। यह विश्वास राज्य के राज्यपाल की रिपोर्ट पर आधारित हो सकता है। राष्ट्रपति शासन के दौरान, राज्य की विधायी सभा के अधिकार केंद्र सरकार द्वारा ग्रहण कर लिए जाते हैं।
अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग: कारण और उदाहरण
अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग कई कारणों से हुआ है:
- राजनीतिक कारण: केंद्र सरकार ने अक्सर राजनीतिक विरोधियों की सरकारों को अस्थिर करने के लिए इस अनुच्छेद का उपयोग किया है।
- राज्यपाल की भूमिका: राज्यपाल, जो केंद्र सरकार के प्रतिनिधि होते हैं, की रिपोर्ट राष्ट्रपति के निर्णय को प्रभावित करती है। राज्यपालों द्वारा राजनीतिक पूर्वाग्रह से प्रेरित रिपोर्ट देने के मामले सामने आए हैं।
- संविधान की अस्पष्टता: अनुच्छेद 356 में "संवैधानिक मशीनरी का विफल होना" वाक्यांश अस्पष्ट है, जिससे इसकी व्याख्या में मनमानी हो सकती है।
उदाहरण: 1980 में, इंदिरा गांधी सरकार ने कई राज्यों में राष्ट्रपति शासन लगाया, जिनमें तमिलनाडु, बिहार और पश्चिम बंगाल शामिल थे। इन फैसलों को राजनीतिक रूप से प्रेरित माना गया था। 1990 के दशक में भी, कई राज्यों में अनुच्छेद 356 का बार-बार उपयोग किया गया, जिससे इसकी विश्वसनीयता कम हो गई।
राज्य सरकार की स्वायत्तता पर प्रभाव
अनुच्छेद 356 राज्य सरकार की स्वायत्तता को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाता है। राष्ट्रपति शासन के दौरान, राज्य सरकार के पास कोई अधिकार नहीं होता है और वह केंद्र सरकार के नियंत्रण में आ जाती है। इससे राज्य सरकार की नीतियों और कार्यक्रमों को लागू करने की क्षमता बाधित होती है।
राष्ट्रपति की प्रतिष्ठा पर प्रभाव
अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग राष्ट्रपति की प्रतिष्ठा को भी कम करता है। राष्ट्रपति, जो संविधान के अनुसार निष्पक्ष और तटस्थ होने चाहिए, अक्सर केंद्र सरकार के दबाव में काम करते हुए दिखाई देते हैं। इससे राष्ट्रपति के पद की गरिमा कम हो जाती है।
न्यायिक हस्तक्षेप और सुधार
हालांकि, न्यायालयों ने अनुच्छेद 356 के दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ प्रयास किए हैं। एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह फैसला सुनाया कि अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की घोषणा न्यायिक समीक्षा के अधीन है। न्यायालय ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति शासन को अंतिम उपाय के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए और इसे राजनीतिक लाभ के लिए नहीं लगाया जाना चाहिए।
सुझाव
- अनुच्छेद 356 में स्पष्टता लाने के लिए संशोधन किया जाना चाहिए।
- राज्यपालों की नियुक्ति एक गैर-राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से की जानी चाहिए।
- राष्ट्रपति शासन के दौरान राज्य सरकार को कुछ अधिकार दिए जाने चाहिए।
| अनुच्छेद 356 के पक्ष में तर्क | अनुच्छेद 356 के विपक्ष में तर्क |
|---|---|
| राज्य में संवैधानिक मशीनरी के विफल होने पर शासन स्थापित करने के लिए आवश्यक। | राजनीतिक दुरुपयोग की संभावना। |
| राष्ट्रीय एकता और अखंडता बनाए रखने में सहायक। | राज्य सरकार की स्वायत्तता का हनन। |
| आपातकालीन स्थिति से निपटने के लिए आवश्यक। | राष्ट्रपति की प्रतिष्ठा को कम करता है। |
Conclusion
निष्कर्षतः, अनुच्छेद 356 एक शक्तिशाली प्रावधान है जिसका दुरुपयोग अतीत में कई बार हुआ है। यह न केवल राज्य सरकार की स्वायत्तता को क्षति पहुंचाता है, बल्कि राष्ट्रपति की प्रतिष्ठा को भी कम करता है। अनुच्छेद 356 को अधिक पारदर्शी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों की आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इसका उपयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में किया जाए और राजनीतिक लाभ के लिए नहीं। न्यायालयों ने इस दिशा में महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं, लेकिन अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.