Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान, अपनी प्रस्तावना में, न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व की स्थापना करने का लक्ष्य निर्धारित करता है। प्रस्तावना में वर्णित ये उद्देश्य संविधान के मूलभूत सिद्धांतों को दर्शाते हैं। संविधान की धारा 368 संशोधन की शक्ति प्रदान करती है, लेकिन यह प्रश्न उठता है कि क्या ये उद्देश्य संविधान के ऐसे मूलभूत ढांचे का हिस्सा हैं जिन्हें संशोधित नहीं किया जा सकता? 'मूलभूत संरचना सिद्धांत' (Basic Structure Doctrine) इसी प्रश्न का उत्तर देता है, जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विकसित किया गया है। केसवनांदा भारती मामले (Kesavananda Bharati case, 1973) ने इस सिद्धांत को स्थापित किया और इसके बाद के निर्णयों ने इसे और स्पष्ट किया है।
प्रस्तावना और मूलभूत ढांचा: एक संबंध
प्रस्तावना संविधान का एक महत्वपूर्ण अंग है, जो संविधान के उद्देश्यों और मूल्यों को व्यक्त करती है। यह संविधान के सभी कानूनों की व्याख्या के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में कार्य करती है। अनुच्छेद 368 संविधान संशोधन की शक्ति प्रदान करता है, लेकिन यह शक्ति असीमित नहीं है। केसवनांदा भारती मामले में, न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि संविधान संशोधन की शक्ति का प्रयोग करते समय, संविधान के मूलभूत ढांचे को संरक्षित किया जाना चाहिए।
मूलभूत संरचना सिद्धांत का विकास
मूलभूत संरचना सिद्धांत, केसवनांदा भारती मामले (1973) में स्थापित किया गया था, जिसने संविधान के अनुच्छेद 368 की वैधता को चुनौती देने वाले कई याचिकाओं पर विचार किया। न्यायालय ने यह फैसला दिया कि संविधान संशोधन की शक्ति का प्रयोग करते समय, संविधान के मूलभूत ढांचे को संरक्षित किया जाना चाहिए, जिसे बदला नहीं जा सकता। न्यायालय ने कुछ मूलभूत विशेषताओं को संविधान का हिस्सा माना, जिनमें शामिल हैं:
- संप्रभुता और गणतंत्रता
- धर्मनिरपेक्षता
- लोकतांत्रिक चरित्र
- न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व की स्थापना
- संविधान की सर्वोच्चता
- संघीयता
- मौलिक अधिकारों का अस्तित्व
प्रमुख निर्णायक वाद और उनका प्रभाव
केसवनांदा भारती मामले के बाद, इस सिद्धांत को कई अन्य मामलों में लागू किया गया है।
1. मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (Minerva Mills vs. Union of India, 1980)
इस मामले में, न्यायालय ने 'न्यायिक समीक्षा' (Judicial Review) को संविधान के मूलभूत ढांचे का एक अभिन्न अंग माना। न्यायालय ने कहा कि संविधान संशोधन की शक्ति का प्रयोग करते समय, न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संशोधन संविधान के मूलभूत ढांचे का उल्लंघन न करे।
2. एस.आर. बॉम्बे बनाम भारत संघ (S.R. Bommai vs. Union of India, 1994)
इस मामले में, न्यायालय ने राज्य सरकारों को बर्खास्त करने की शक्ति के संबंध में संविधान के अनुच्छेद 356 की व्याख्या की और इसे संविधान के मूलभूत ढांचे के अनुरूप होना चाहिए, यह स्पष्ट किया। न्यायालय ने यह भी कहा कि संविधान का पालन करने की शपथ लेने वाले अधिकारियों को संविधान के मूलभूत ढांचे का सम्मान करना चाहिए।
3. विजय हाजारे बनाम महाराष्ट्र राज्य (Vijay Hazare vs. State of Maharashtra, 2003)
इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि संविधान के मूलभूत ढांचे का अर्थ संविधान के मूल सिद्धांतों और मूल्यों का समूह है, जिन्हें संविधान संशोधन के माध्यम से बदला नहीं जा सकता है।
प्रस्तावना के उद्देश्य और मूलभूत ढांचा: एक सामंजस्य
प्रस्तावना में वर्णित उद्देश्य संविधान के मूलभूत ढांचे का हिस्सा हैं। न्यायालय ने माना है कि संविधान के मूलभूत ढांचे में वे सभी मूल्य और सिद्धांत शामिल हैं जो संविधान के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं। प्रस्तावना के उद्देश्य संविधान के सभी कानूनों की व्याख्या के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में कार्य करते हैं और संविधान के मूलभूत ढांचे की रक्षा करते हैं।
| मामला | निर्णय | महत्व |
|---|---|---|
| केसवनांदा भारती | मूलभूत संरचना सिद्धांत की स्थापना | संविधान संशोधन की शक्ति की सीमा निर्धारित |
| मिनर्वा मिल्स | न्यायिक समीक्षा मूलभूत संरचना का हिस्सा | संविधान की व्याख्या में न्यायालय की भूमिका स्पष्ट |
| एस.आर. बॉम्बे | अनुच्छेद 356 की व्याख्या | राज्य सरकारों के प्रति केंद्र की शक्तियों पर नियंत्रण |
Conclusion
संक्षेप में, प्रस्तावना में वर्णित उद्देश्य संविधान के मूलभूत ढांचे को समाहित करते हैं, जिन्हें संविधान के अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संशोधित नहीं किया जा सकता। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित मूलभूत संरचना सिद्धांत, संविधान की रक्षा और उसके मूल मूल्यों को बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है। यह सिद्धांत संविधान के निर्माताओं के दृष्टिकोण को सुरक्षित रखता है और संविधान को गतिशील और प्रासंगिक बनाए रखने में मदद करता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.