Model Answer
0 min readIntroduction
भारत में लोकहितवाद (Public Interest Litigation - PIL) का उदय 1980 के दशक में हुआ, जो वंचित वर्गों और हाशिए पर रहने वाले लोगों के अधिकारों की रक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण साबित हुआ। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें व्यक्ति या संगठन, स्वयं पीड़ित न होने पर भी, सार्वजनिक हित के लिए अदालत में याचिका दायर कर सकते हैं। हाल के वर्षों में, यह देखा गया है कि भारतीय न्यायपालिका, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय, लोकहितवाद के मामलों में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप कर रही है, जिससे यह तर्क उत्पन्न हुआ है कि न्यायपालिका न्यायाधीश-प्रेरित (judge-induced) है। इस प्रश्न में, हम सुसंगत निर्णय विधि (reasoned jurisprudence) के माध्यम से इस कथन का विश्लेषण करेंगे, यह समझने की कोशिश करेंगे कि न्यायपालिका लोकहितवाद के मामलों में किस प्रकार सक्रिय भूमिका निभाती है।
लोकहितवाद और न्यायाधीश-नीत पहल (PIL and Judge-Led Initiatives)
लोकहितवाद (PIL) एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके द्वारा कोई भी व्यक्ति या संगठन, सार्वजनिक हित में, अदालत में याचिका दायर कर सकता है, भले ही वह स्वयं पीड़ित न हो। यह विशेष रूप से उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण है जो अपनी आवाज उठाने में असमर्थ हैं। न्यायाधीश-नीत पहल का अर्थ है न्यायपालिका द्वारा सक्रिय रूप से नीतिगत मुद्दों में हस्तक्षेप करना, अक्सर विधायिका या कार्यपालिका के दायरे में आने वाले विषयों पर भी।
न्यायालयों द्वारा हस्तक्षेप के उदाहरण (Examples of Judicial Intervention)
भारत में, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों ने कई मामलों में सक्रिय भूमिका निभाई है:
- विशाखा बनाम भारत संघ (Vishaka vs. Union of India, 1997): इस मामले में, न्यायालय ने यौन उत्पीड़न के खिलाफ दिशानिर्देश जारी किए, जब तक कि विधायिका इस पर कानून नहीं बनाती। यह न्यायाधीश-नीत पहल का एक महत्वपूर्ण उदाहरण है।
- स्पेक्ट्रम आवंटन मामले (Spectrum Allocation Cases): दूरसंचार स्पेक्ट्रम के आवंटन में भ्रष्टाचार और अनियमितताओं को उजागर करने में न्यायालय की सक्रिय भूमिका रही है।
- शिल्ला टेट बनाम दिल्ली सरकार (Shilla Tet v. Delhi Administration, 1997): इस मामले में, न्यायालय ने जेलों में कैदियों की स्थितियों में सुधार के लिए निर्देश दिए।
- पारिस्थितिकीय मुद्दों में हस्तक्षेप: न्यायालय ने गंगा नदी की सफाई, वायु प्रदूषण नियंत्रण और वन संरक्षण से संबंधित मामलों में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप किया है।
निर्णय विधि का विश्लेषण (Analysis through Reasoned Jurisprudence)
न्यायालयों द्वारा लिए गए निर्णयों में सुसंगत तर्क मौजूद है। न्यायालय अक्सर संविधान के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 (समानता) और अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के आधार पर अपने हस्तक्षेप को उचित ठहराते हैं। न्यायालय का मानना है कि जब विधायिका निष्क्रिय रहती है या कार्यपालिका उचित कार्रवाई करने में विफल रहती है, तो न्यायपालिका को लोकहित में हस्तक्षेप करना चाहिए।
न्यायालय-प्रेरित पहल के लाभ और हानियाँ (Benefits and Drawbacks of Judge-Induced Initiatives)
| लाभ (Benefits) | हानियाँ (Drawbacks) |
|---|---|
| कानून के अभाव में जनता के अधिकारों की रक्षा (Protection of public rights in the absence of law) | न्यायपालिका की कार्यपालिका और विधायिका की शक्तियों का अतिक्रमण (Encroachment on the powers of the executive and legislature) |
| सरकारी कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा (Promotes transparency and accountability in government functioning) | न्यायालयों पर अत्यधिक बोझ और मामलों के लंबित होने की समस्या (Increased burden on courts and problem of pending cases) |
| सामाजिक न्याय और समानता को बढ़ावा (Promotes social justice and equality) | न्यायालयों के निर्णयों की राजनीतिकरण की संभावना (Possibility of politicization of court decisions) |
संवैधानिक सीमाओं का महत्व (Importance of Constitutional Limits)
यह महत्वपूर्ण है कि न्यायपालिका अपनी शक्तियों का प्रयोग संविधान के दायरे में ही करे। न्यायालयों को विधायिका के कार्यों में अनावश्यक हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए, क्योंकि यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन हो सकता है। न्यायालयों को अपने निर्णयों में संयम और विवेक का प्रयोग करना चाहिए, ताकि वे अपनी भूमिका को पार न करें।
Conclusion
निष्कर्षतः, भारत में लोकहितवाद न्यायाधीश-नीत है, लेकिन यह पूरी तरह से न्यायाधीश-प्रेरित नहीं है। न्यायपालिका ने निश्चित रूप से लोकहित के मामलों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह हस्तक्षेप संविधान के दायरे में होना चाहिए। न्यायालयों को विधायिका और कार्यपालिका के साथ मिलकर काम करना चाहिए, ताकि सार्वजनिक हित की रक्षा की जा सके और न्याय सुनिश्चित किया जा सके। भविष्य में, न्यायपालिका को अपनी भूमिका में अधिक सतर्क रहना चाहिए और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का सम्मान करना चाहिए।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.