Model Answer
0 min readIntroduction
'शक्ति पृथक्करण के सिद्धान्त' (Doctrine of Separation of Powers) आधुनिक संवैधानिक शासन की एक मूलभूत अवधारणा है। जॉन लॉक और मोंटेस्क्यू जैसे विचारकों द्वारा प्रतिपादित, यह सिद्धांत राज्य की शक्तियों – विधायी (Legislative), कार्यपालिका (Executive) और न्यायपालिका (Judiciary) – को अलग-अलग संस्थाओं में विभाजित करने पर बल देता है, ताकि किसी एक शक्ति का अनियंत्रित प्रभुत्व न हो सके। भारतीय संविधान, यद्यपि संसदीय प्रणाली (Parliamentary System) पर आधारित है, शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को स्वीकार करता है, लेकिन यह पूर्ण अलगाव नहीं है। हाल के वर्षों में, न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका और विभिन्न मामलों में हस्तक्षेप ने इस सिद्धांत की प्रासंगिकता और कठोरता से पालन की संभावना पर बहस छेड़ दी है।
शक्ति पृथक्करण का सिद्धान्त: परिभाषा एवं ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
शक्ति पृथक्करण का सिद्धान्त यह मानता है कि राज्य की शक्तियों को तीन मुख्य अंगों में विभाजित किया जाना चाहिए:
- विधायी (Legislative): कानून बनाने का अधिकार, भारत में संसद और राज्य विधानसभाओं के पास।
- कार्यपालिका (Executive): कानूनों को लागू करने का अधिकार, भारत में राष्ट्रपति, प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद के पास।
- न्यायपालिका (Judiciary): कानूनों की व्याख्या करने और विवादों का निपटारा करने का अधिकार, भारत में सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court), उच्च न्यायालय (High Courts) और अन्य अधीनस्थ अदालतों के पास।
मोंटेस्क्यू ने 'स्पिरिट ऑफ लॉ' (Spirit of Laws) में इस सिद्धांत को विस्तृत रूप से समझाया था, यह तर्क देते हुए कि शक्ति का एकत्रीकरण अत्याचार का कारण बन सकता है। अमेरिकी संविधान में इस सिद्धांत को विशेष रूप से अपनाया गया था, लेकिन भारतीय संविधान में यह पूर्ण रूप से लागू नहीं है क्योंकि यह संसदीय प्रणाली पर आधारित है।
संसदीय प्रणाली में शक्ति पृथक्करण: चुनौतियाँ एवं वास्तविकता
संसदीय प्रणाली में, कार्यपालिका विधायी शाखा से ही उत्पन्न होती है। प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद संसद के सदस्य होते हैं, जिससे विधायी और कार्यपालिका के बीच एक गहरा संबंध स्थापित होता है। यह एकमतता (fusion) की स्थिति पैदा करता है, जो शक्ति पृथक्करण के कठोर पालन को चुनौतीपूर्ण बनाता है।
चुनौतियाँ:
- कार्यपालिका का प्रभुत्व: कार्यपालिका विधायी प्रक्रिया को नियंत्रित कर सकती है, जिससे विधायी स्वतंत्रता सीमित हो सकती है।
- न्यायपालिका का हस्तक्षेप: न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) के माध्यम से न्यायपालिका कार्यपालिका और विधायी दोनों के निर्णयों को रद्द कर सकती है, जिससे शक्ति संतुलन प्रभावित हो सकता है।
- उत्तरदायित्व की अस्पष्टता: जब कार्यपालिका और विधायी एक दूसरे के साथ जुड़े होते हैं, तो उत्तरदायित्व तय करना मुश्किल हो सकता है।
भारत में शक्ति पृथक्करण: संवैधानिक प्रावधान एवं न्यायिक व्याख्या
भारतीय संविधान शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को पूरी तरह से स्वीकार नहीं करता है, लेकिन यह कुछ सीमाएं निर्धारित करता है:
- अनुच्छेद 124: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति और सुरक्षा से संबंधित है, जो न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है।
- अनुच्छेद 214: मंत्रिपरिषद की सामूहिक जिम्मेदारी (Collective Responsibility) का प्रावधान करता है, जो कार्यपालिका और विधायी के बीच संबंध को परिभाषित करता है।
- अनुच्छेद 368: संविधान संशोधन प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, जो विधायी शक्ति की सीमाएं निर्धारित करता है।
के.एस.판नैया बनाम भारत संघ (K.S.Pannun vs. Union of India), 1992 के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा की शक्ति को बरकरार रखा, जिससे न्यायपालिका की भूमिका और अधिक महत्वपूर्ण हो गई। इसके अतिरिक्त, शशांक मेनन बनाम भारत संघ (Shankari Bai vs. Union of India), 1951 के मामले में, न्यायालय ने संविधान संशोधन की शक्ति की सीमाओं को स्पष्ट किया।
संसदीय प्रणाली में शक्ति पृथक्करण का कठोर पालन: क्या संभव है?
संसदीय प्रणाली में शक्ति पृथक्करण के सिद्धान्त का कठोरता से पालन करना पूरी तरह से संभव नहीं है। संसदीय प्रणाली की प्रकृति ही कार्यपालिका और विधायी के बीच एकमतता की स्थिति पैदा करती है। हालांकि, कुछ उपाय करके शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को मजबूत किया जा सकता है:
- संसदीय समितियों (Parliamentary Committees) की भूमिका: संसदीय समितियों को कार्यपालिका की गतिविधियों की निगरानी करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने में अधिक सशक्त बनाया जाना चाहिए।
- न्यायिक सक्रियता (Judicial Activism) की सीमा: न्यायपालिका को न्यायिक समीक्षा का प्रयोग संयम से करना चाहिए, ताकि विधायी और कार्यपालिका के कार्यों में अनावश्यक हस्तक्षेप न हो।
- सूचना का अधिकार अधिनियम (Right to Information Act), 2005: पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना।
| शक्ति | कार्य | संसदीय प्रणाली में संबंध |
|---|---|---|
| विधायी | कानून बनाना | कार्यपालिका विधायी से उत्पन्न होती है |
| कार्यपालिका | कानूनों को लागू करना | विधायी के प्रति जवाबदेह |
| न्यायपालिका | कानूनों की व्याख्या करना | स्वतंत्र और निष्पक्ष |
केस स्टडी: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC)
केस स्टडी का शीर्षक: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) का संवैधानिक वैधता विवाद
विवरण: 2014 में, सरकार ने न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रक्रिया को बदलने के लिए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) की स्थापना की। NJAC का उद्देश्य न्यायिक नियुक्तियों में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही लाना था।
परिणाम: सर्वोच्च न्यायालय ने NJAC को असंवैधानिक घोषित कर दिया, यह तर्क देते हुए कि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। इस मामले ने शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के महत्व को रेखांकित किया।
Conclusion
निष्कर्षतः, शक्ति पृथक्करण का सिद्धान्त एक आदर्श अवधारणा है, लेकिन संसदीय प्रणाली की सरकार में इसका कठोर पालन करना कठिन है। भारतीय संविधान, संसदीय प्रणाली के साथ शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को संतुलित करने का प्रयास करता है। संसदीय समितियों को सशक्त बनाना, न्यायिक सक्रियता की सीमाएं निर्धारित करना और सूचना का अधिकार अधिनियम जैसे उपायों के माध्यम से शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत को मजबूत किया जा सकता है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और कार्यपालिका तथा विधायी की जवाबदेही के बीच संतुलन बनाए रखना लोकतांत्रिक शासन के लिए अनिवार्य है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.