Model Answer
0 min readIntroduction
डेविड ह्यूम, एक स्कॉटिश दार्शनिक, अनुभववाद के प्रमुख प्रतिपादकों में से एक थे। उन्होंने कारणता (causality) की पारंपरिक धारणा पर गंभीर सवाल उठाए। ह्यूम के अनुसार, हम कभी भी दो घटनाओं के बीच आवश्यक संबंध का प्रत्यक्ष अनुभव नहीं करते हैं; हम केवल एक घटना के बाद दूसरी घटना का लगातार घटित होना देखते हैं। यह 'स्थिर संयोग' (constant conjunction) कहलाता है। ह्यूम का तर्क है कि कारण और कार्य के बीच का संबंध हमारी आदत और मानसिक प्रवृत्ति का परिणाम है, न कि किसी वास्तविक, आवश्यक संबंध का। इस आलोचना ने दर्शनशास्त्र में कारणता की समझ को गहराई से प्रभावित किया।
ह्यूम की कारणता की आलोचना
ह्यूम की आलोचना अनुभववाद पर आधारित है, जो ज्ञान के स्रोत के रूप में अनुभव को प्राथमिकता देता है। ह्यूम ने तर्क दिया कि जब हम एक घटना (कारण) को दूसरी घटना (कार्य) के साथ जोड़ते हैं, तो हम वास्तव में केवल दो घटनाओं के बीच एक निरंतर संबंध देखते हैं। हम कभी भी यह नहीं देख सकते कि कारण वास्तव में कार्य का उत्पादन कर रहा है।
मुख्य तर्क
- आदत और मानसिक प्रवृत्ति: ह्यूम के अनुसार, हम एक घटना के बाद दूसरी घटना को देखने के कारण एक मानसिक आदत विकसित करते हैं। यह आदत हमें यह मानने के लिए प्रेरित करती है कि पहली घटना दूसरी घटना का कारण है।
- स्थिर संयोग: ह्यूम का तर्क है कि कारण और कार्य के बीच का संबंध केवल 'स्थिर संयोग' पर आधारित है, यानी दो घटनाओं का एक साथ लगातार घटित होना।
- आवश्यक संबंध का अभाव: ह्यूम ने यह दावा किया कि हम कभी भी दो घटनाओं के बीच आवश्यक संबंध का अनुभव नहीं कर सकते हैं। हम केवल यह देख सकते हैं कि एक घटना दूसरी घटना के साथ जुड़ी हुई है, लेकिन हम यह नहीं जान सकते कि दूसरी घटना पहली घटना के बिना घटित हो सकती है या नहीं।
आलोचना के निहितार्थ
ह्यूम की आलोचना के कई महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। यदि कारण और कार्य के बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं है, तो विज्ञान और ज्ञान की हमारी पारंपरिक समझ पर सवाल उठते हैं। विज्ञान कारण और कार्य के संबंधों पर आधारित है, और यदि ये संबंध केवल हमारी आदतों और मानसिक प्रवृत्तियों का परिणाम हैं, तो वैज्ञानिक ज्ञान की वैधता संदिग्ध हो जाती है।
दार्शनिक प्रतिक्रियाएं
- इमैनुअल कांट: कांट ने ह्यूम की आलोचना का जवाब देने के लिए 'श्रेणीगत अनिवार्यता' (categorical imperative) की अवधारणा प्रस्तुत की। कांट का तर्क था कि कारणता हमारी समझ की एक अंतर्निहित संरचना है, न कि अनुभव से प्राप्त एक अवधारणा।
- जॉन स्टुअर्ट मिल: मिल ने ह्यूम की आलोचना को स्वीकार किया, लेकिन उन्होंने कारणता के लिए एक संभाव्य व्याख्या प्रदान करने का प्रयास किया। मिल के अनुसार, कारण और कार्य के बीच का संबंध संभाव्यता का मामला है, न कि निश्चितता का।
उदाहरण
उदाहरण के लिए, जब हम एक बिलियर्ड बॉल को दूसरी बिलियर्ड बॉल से टकराते हुए देखते हैं, तो हम मानते हैं कि पहली बॉल ने दूसरी बॉल को गतिमान किया। हालांकि, ह्यूम के अनुसार, हम वास्तव में केवल दो घटनाओं को एक साथ घटित होते हुए देखते हैं। हम यह नहीं देख सकते कि पहली बॉल ने वास्तव में दूसरी बॉल को गतिमान किया। यह हमारी आदत और मानसिक प्रवृत्ति है जो हमें यह मानने के लिए प्रेरित करती है कि पहली बॉल ने दूसरी बॉल को गतिमान किया।
| तर्क | ह्यूम का दृष्टिकोण | अन्य दृष्टिकोण |
|---|---|---|
| कारणता का आधार | अनुभव और स्थिर संयोग | अंतर्निहित संरचना (कांट), संभाव्यता (मिल) |
| आवश्यक संबंध | अभाव | मौजूद (कांट), संभाव्य (मिल) |
Conclusion
संक्षेप में, डेविड ह्यूम की कारणता की आलोचना अनुभववाद पर आधारित एक शक्तिशाली तर्क है। ह्यूम ने कारण और कार्य के बीच आवश्यक संबंध को अस्वीकार करके ज्ञान और विज्ञान की हमारी पारंपरिक समझ को चुनौती दी। उनकी आलोचना ने दर्शनशास्त्र में गहन बहस को जन्म दिया और कारणता की हमारी समझ को गहराई से प्रभावित किया। हालांकि उनकी आलोचना विवादास्पद है, लेकिन इसने हमें कारणता की धारणा पर गंभीर रूप से विचार करने के लिए मजबूर किया है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.