Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(d) प्रत्येक नागरिक को भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से घूमने और बसने का अधिकार प्रदान करता है। यह अधिकार नागरिकों की स्वतंत्रता और गतिशीलता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जो उन्हें देश के किसी भी हिस्से में जाने, रहने और काम करने की अनुमति देता है। यह अधिकार न केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, बल्कि राष्ट्रीय एकता और सामाजिक-सांस्कृतिक आदान-प्रदान को भी प्रोत्साहित करता है। हालांकि, यह अधिकार पूर्ण नहीं है और राज्य द्वारा उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, जो संविधान द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर हों। इस टिप्पणी में, हम इस अधिकार की स्वतंत्रता और उन सीमाओं का विश्लेषण करेंगे।
अनुच्छेद 19(1)(d) और स्वतंत्रता की प्रकृति
अनुच्छेद 19(1)(d) नागरिकों को भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से घूमने-फिरने का अधिकार देता है। 'स्वतंत्रता' शब्द का अर्थ है बिना किसी अनुचित प्रतिबंध के अधिकार का प्रयोग करने की क्षमता। यह अधिकार न केवल यात्रा करने की स्वतंत्रता प्रदान करता है, बल्कि किसी भी स्थान पर बसने और रहने की स्वतंत्रता भी प्रदान करता है। यह अधिकार नागरिकों को देश के विभिन्न हिस्सों में अवसरों की तलाश करने और अपने जीवन को बेहतर बनाने में मदद करता है।
उचित प्रतिबंध
हालांकि, अनुच्छेद 19(1)(d) के तहत प्रदत्त अधिकार असीम नहीं है। संविधान के अनुच्छेद 19(5) राज्य को इस अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाने का अधिकार देता है, जो निम्नलिखित आधारों पर हो सकते हैं:
- राज्य की सुरक्षा: यदि किसी व्यक्ति की गतिशीलता राज्य की सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करती है, तो राज्य प्रतिबंध लगा सकता है।
- सार्वजनिक व्यवस्था: सार्वजनिक शांति और व्यवस्था बनाए रखने के लिए प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
- नैतिकता: यदि किसी व्यक्ति की गतिशीलता सार्वजनिक नैतिकता के खिलाफ है, तो राज्य हस्तक्षेप कर सकता है।
- सार्वजनिक स्वास्थ्य: महामारी या अन्य स्वास्थ्य संकटों के दौरान, सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
- किसी अपराध की रोकथाम: अपराधों को रोकने और कानून व्यवस्था बनाए रखने के लिए प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
न्यायिक दृष्टिकोण
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 19(1)(d) के तहत प्रदत्त अधिकार और उस पर लगाए जा सकने वाले प्रतिबंधों के संबंध में कई महत्वपूर्ण निर्णय दिए हैं। मनोहर लाल बनाम बिहार राज्य (1966) मामले में, न्यायालय ने कहा कि प्रतिबंध 'उचित' होने चाहिए, जिसका अर्थ है कि वे तर्कसंगत होने चाहिए और अनुच्छेद 19(6) में निर्दिष्ट आधारों पर आधारित होने चाहिए। प्रतिबंधों को न्यूनतम आवश्यक सीमा तक ही सीमित रखना चाहिए।
उदाहरण
उदाहरण 1: जम्मू और कश्मीर में सुरक्षा कारणों से बाहरी लोगों के प्रवेश पर प्रतिबंध लगाना अनुच्छेद 19(1)(d) पर एक उचित प्रतिबंध हो सकता है, बशर्ते यह प्रतिबंध राज्य की सुरक्षा के लिए आवश्यक हो और न्यूनतम आवश्यक सीमा तक ही सीमित हो।
उदाहरण 2: किसी विशेष क्षेत्र में महामारी के दौरान यात्रा प्रतिबंध लगाना सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए अनुच्छेद 19(1)(d) पर एक उचित प्रतिबंध हो सकता है।
हालिया संदर्भ
हाल के वर्षों में, नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) के संबंध में विरोध प्रदर्शनों के दौरान, कुछ राज्यों ने प्रदर्शनकारियों की गतिशीलता पर प्रतिबंध लगाए। इन प्रतिबंधों को कुछ लोगों ने अनुच्छेद 19(1)(d) का उल्लंघन बताया, जबकि सरकार ने इन्हें सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए आवश्यक बताया।
| अधिकार | स्वतंत्रता | प्रतिबंध |
|---|---|---|
| अनुच्छेद 19(1)(d) | भारत के पूरे क्षेत्र में घूमने-फिरने की स्वतंत्रता | राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, सार्वजनिक स्वास्थ्य, अपराध की रोकथाम |
Conclusion
निष्कर्षतः, भारत के सम्पूर्ण क्षेत्र में निवास करने और विचरण करने का अधिकार स्वतंत्र रूप से सभी भारतीय नागरिकों को उपलब्ध है, लेकिन यह अधिकार असीम नहीं है। राज्य को उचित प्रतिबंध लगाने का अधिकार है, लेकिन ये प्रतिबंध तर्कसंगत होने चाहिए और संविधान द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर होने चाहिए। न्यायिक समीक्षा यह सुनिश्चित करती है कि राज्य द्वारा लगाए गए प्रतिबंध मनमाने नहीं हैं और नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं। इस अधिकार और उस पर लगाए जा सकने वाले प्रतिबंधों के बीच संतुलन बनाए रखना एक सतत चुनौती है, जिसके लिए सावधानीपूर्वक विचार और न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.