Model Answer
0 min readIntroduction
प्रत्यायोजित विधान (Delegated Legislation) आधुनिक शासन प्रणाली का एक महत्वपूर्ण अंग है, जिसके द्वारा विधायी शक्तियाँ राज्य के अंगों को हस्तांतरित की जाती हैं। यह विधायिका द्वारा बनाए गए नियमों, विनियमों और अध्यादेशों को संदर्भित करता है, जो किसी अधिनियम के प्रावधानों के तहत बनाए जाते हैं। भारत में, यह प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 74 और 133 के तहत शासित होती है। हालाँकि, यह सवाल उठता है कि क्या यह प्रत्यायोजित विधान, अपने मूल अधिकार को खो सकता है? यह प्रश्न भारतीय संविधान के मूल ढांचे (basic structure) के सिद्धांत और न्यायिक समीक्षा की शक्ति के संदर्भ में अत्यंत महत्वपूर्ण है। इस उत्तर में, हम प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत (ultra vires) घोषित करने के आधारों और संबंधित वाद विधियों (legal proceedings) पर विचार करेंगे।
प्रत्यायोजित विधान: परिभाषा एवं प्रकार
प्रत्यायोजित विधान तब बनाया जाता है जब संसद या राज्य विधानसभा किसी कानून को पारित करते समय कुछ विशिष्ट शक्तियाँ किसी अन्य निकाय को सौंपती है, जिससे वह निकाय उन शक्तियों का उपयोग करके नियम या विनियम बना सके। इसके मुख्य प्रकार हैं:
- अध्यादेश (Ordinance): राष्ट्रपति या राज्यपाल द्वारा तत्काल आवश्यकता की स्थिति में जारी किया जाता है।
- नियम (Rules): सरकारी विभागों द्वारा अधिनियमों के प्रावधानों को लागू करने के लिए बनाए जाते हैं।
- विनियम (Regulations): विशिष्ट उद्योगों या क्षेत्रों को नियंत्रित करने के लिए बनाए जाते हैं।
- आदेश (Orders): सरकारी अधिकारियों द्वारा विशिष्ट मामलों को निपटाने के लिए जारी किए जाते हैं।
प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत घोषित करने के आधार
प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत घोषित करने के कई आधार हैं, जिन्हें निम्नलिखित शीर्षकों के अंतर्गत वर्गीकृत किया जा सकता है:
1. सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिकृत न होना (Lack of Authorisation)
यदि प्रत्यायोजित विधान बनाने के लिए सक्षम प्राधिकारी को विधायी अधिनियम द्वारा अधिकृत नहीं किया गया है, तो इसे अधिकारातीत माना जा सकता है। यह अधिनियम स्पष्ट रूप से उन शक्तियों को निर्दिष्ट करने में विफल रहता है जो प्रत्यायोजित करने के लिए दी गई हैं।
2. सक्षम प्राधिकारी द्वारा शक्तियों का उल्लंघन (Excess of Power)
यदि सक्षम प्राधिकारी ने उस सीमा से बाहर जाकर कार्य किया है जो उसे अधिनियम द्वारा दी गई है, तो प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत घोषित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि अधिनियम ने नियम बनाने की शक्ति दी है, लेकिन प्राधिकारी ने कर लगाने का प्रयास किया है, तो यह शक्तियों के उल्लंघन का मामला होगा।
3. मूल संरचना का उल्लंघन (Violation of Basic Structure)
भारतीय संविधान की मूल संरचना के सिद्धांत के अनुसार, संविधान में निहित मौलिक विशेषताओं को बदला नहीं जा सकता है। यदि प्रत्यायोजित विधान संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करता है, तो इसे अमान्य घोषित किया जा सकता है। Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) मामले में, यह सिद्धांत स्थापित किया गया था। यह सिद्धांत विधायिका को संविधान संशोधन की शक्ति के प्रयोग में बाधा उत्पन्न करता है।
4. नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन (Violation of Principles of Natural Justice)
प्रत्यायोजित विधान बनाते समय नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों, जैसे कि ‘सुनवाई का अधिकार’ (right to be heard) और ‘निष्पक्षता’ (fairness), का पालन करना आवश्यक है। यदि इन सिद्धांतों का उल्लंघन होता है, तो विधान को अधिकारातीत माना जा सकता है। Maneka Gandhi v. Union of India (1978) मामले में, नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों के महत्व को रेखांकित किया गया था।
5. मनमानी शक्ति का प्रयोग (Exercise of Arbitrary Power)
यदि प्रत्यायोजित विधान मनमानी शक्ति के प्रयोग का परिणाम है, तो इसे चुनौती दी जा सकती है। मनमानी शक्ति का अर्थ है बिना किसी तर्कसंगत आधार या उचित प्रक्रिया के शक्ति का प्रयोग करना।
वाद विधियाँ (Legal Proceedings)
प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत घोषित करने के लिए निम्नलिखित वाद विधियाँ उपलब्ध हैं:
- न्यायिक समीक्षा (Judicial Review): उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के पास प्रत्यायोजित विधान की न्यायिक समीक्षा करने की शक्ति है। वे यह जांच सकते हैं कि विधान संविधान के अनुरूप है या नहीं और क्या सक्षम प्राधिकारी ने अपनी शक्तियों का उचित प्रयोग किया है।
- पी.आई.एल. (Public Interest Litigation - PIL): किसी भी व्यक्ति या संगठन द्वारा जनहित में प्रत्यायोजित विधान को चुनौती देने के लिए पी.आई.एल. दायर किया जा सकता है।
- writ petitions: अनुच्छेद 32 (संविधान का मौलिक अधिकार) और अनुच्छेद 226 (उच्च न्यायालय की शक्ति) के तहत रिट याचिकाओं के माध्यम से भी प्रत्यायोजित विधान को चुनौती दी जा सकती है।
केस स्टडी: State of Punjab v. Jagaran Singh (1998)
इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि प्रत्यायोजित विधान को चुनौती देते समय, न्यायालय यह जांच करेगा कि सक्षम प्राधिकारी ने अपनी शक्तियों का उचित प्रयोग किया है या नहीं और क्या विधान संविधान के अनुरूप है। न्यायालय ने यह भी कहा कि प्रत्यायोजित विधान को चुनौती देते समय, न्यायालय को यह ध्यान रखना चाहिए कि विधायिका ने प्रत्यायोजित विधान बनाने के लिए सक्षम प्राधिकारी को क्यों सशक्त किया।
| आधार | विवरण |
|---|---|
| सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिकृत न होना | अधिनियम द्वारा शक्ति का अभाव |
| शक्तियों का उल्लंघन | अधिनियम की सीमाओं से बाहर |
| मूल संरचना का उल्लंघन | संविधान के मौलिक सिद्धांतों का हनन |
| न्यायिक प्रक्रियाओं का उल्लंघन | सुनवाई के अधिकार का हनन |
| मनमानी शक्ति का प्रयोग | तर्कसंगत आधार का अभाव |
Conclusion
सारांश में, प्रत्यायोजित विधान एक आवश्यक प्रशासनिक उपकरण है, लेकिन इसे न्यायिक समीक्षा के अधीन किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह संवैधानिक सीमाओं के भीतर है। <em>Kesavananda Bharati</em> मामले में स्थापित मूल संरचना के सिद्धांत और नैसर्गिक न्याय के सिद्धांतों का पालन अनिवार्य है। प्रत्यायोजित विधान को अधिकारातीत घोषित करने के आधारों की स्पष्ट समझ और न्यायिक समीक्षा की भूमिका को समझना भारतीय संविधान के तहत शासन के लिए महत्वपूर्ण है। भविष्य में, प्रत्यायोजित विधान के उपयोग को नियंत्रित करने के लिए स्पष्ट दिशानिर्देशों और प्रक्रियाओं की आवश्यकता है ताकि मनमानी शक्ति के प्रयोग को रोका जा सके और न्याय सुनिश्चित किया जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.