नोवार्टिस मामला, 2013 के सन्दर्भ में पेटेन्ट अधिनियम, 1970 की धारा 3(d) की परिधि (सीमा) और क्षेत्र की विवेचना कीजिये।

पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 3(d): एक विस्तृत विवेचना

पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 3(d) में कहा गया है कि किसी पदार्थ का एक नया रूप, या उसके मिश्रण, या उसके उत्पादन की एक नई प्रक्रिया, यदि वह अपने आप में ज्ञात पदार्थ से अधिक प्रभावी नहीं है, तो उसे पेटेंट नहीं दिया जा सकता। इसका मतलब है कि केवल मामूली बदलावों के साथ मौजूदा दवाओं को पेटेंट नहीं कराया जा सकता, खासकर यदि वे बदलाव दवा की प्रभावशीलता में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं करते हैं।

नोवार्टिस मामला, 2013: पृष्ठभूमि और तथ्य

नोवार्टिस एजी, एक स्विस दवा कंपनी, ने अपनी कैंसर दवा 'ग्लिवेक' (इमैटिनिब मेसाइलेट) के एक संशोधित रूप के लिए भारत में पेटेंट प्राप्त करने का प्रयास किया। नोवार्टिस ने दवा के एक नए क्रिस्टलीय रूप (फॉर्म) के लिए पेटेंट मांगा, जो मूल दवा से अधिक जैवउपलब्ध (bioavailable) था। हालांकि, भारतीय पेटेंट कार्यालय ने पेटेंट देने से इनकार कर दिया, क्योंकि यह धारा 3(d) के तहत 'अस्पष्ट' माना गया था। नोवार्टिस ने इस निर्णय को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय में अपील की, लेकिन उच्च न्यायालय ने भी पेटेंट कार्यालय के निर्णय को बरकरार रखा।

न्यायालय का निर्णय और धारा 3(d) की परिधि

नोवार्टिस ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। सर्वोच्च न्यायालय ने 2013 में अपना निर्णय दिया, जिसमें मद्रास उच्च न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा गया। न्यायालय ने माना कि धारा 3(d) का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि दवा कंपनियों द्वारा मामूली बदलावों के साथ मौजूदा दवाओं को पेटेंट करके दवाओं की कीमतों को कृत्रिम रूप से नहीं बढ़ाया जाए। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि धारा 3(d) का उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना है और जेनेरिक दवाओं की उपलब्धता को बढ़ावा देना है।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि धारा 3(d) के तहत 'अस्पष्टता' का निर्धारण करते समय, दवा की प्रभावशीलता में सुधार को ध्यान में रखा जाना चाहिए। यदि नया रूप मूल दवा से अधिक प्रभावी नहीं है, तो उसे पेटेंट नहीं दिया जा सकता।

धारा 3(d) का क्षेत्र और प्रभाव

नोवार्टिस मामले के बाद, धारा 3(d) भारतीय पेटेंट प्रणाली का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गई है। इसने जेनेरिक दवा कंपनियों को सस्ती दवाओं का उत्पादन करने और उन्हें बाजार में लाने में मदद की है। इससे भारत में दवाओं की कीमतों में कमी आई है और लाखों लोगों को सस्ती स्वास्थ्य सेवा उपलब्ध हुई है।

हालांकि, धारा 3(d) की आलोचना भी की गई है। कुछ लोगों का तर्क है कि यह नवाचार को हतोत्साहित करती है और दवा कंपनियों को नए दवाओं के विकास में निवेश करने से रोकती है। उनका यह भी तर्क है कि यह भारत को पेटेंट कानून के उल्लंघन के लिए बदनाम कर सकती है।

धारा 3(d) और TRIPS समझौता

विश्व व्यापार संगठन (WTO) का TRIPS (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) समझौता सदस्य देशों को पेटेंट कानून स्थापित करने के लिए कुछ मानक प्रदान करता है। नोवार्टिस मामले में, कुछ लोगों ने तर्क दिया कि धारा 3(d) TRIPS समझौते का उल्लंघन करती है। हालांकि, भारत सरकार ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि धारा 3(d) सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए आवश्यक है और TRIPS समझौते के अनुरूप है।

विशेषता	विवरण
धारा 3(d) का उद्देश्य	मौजूदा दवाओं के मामूली बदलावों के पेटेंट को रोकना
नोवार्टिस मामले का परिणाम	ग्लिवेक के संशोधित रूप के लिए पेटेंट अस्वीकृत
धारा 3(d) का प्रभाव	जेनेरिक दवाओं की उपलब्धता में वृद्धि, दवाओं की कीमतों में कमी