Model Answer
0 min readIntroduction
'विद्वेषपूर्ण अभियोजन' (Malicious Prosecution) एक ऐसा कानूनी सिद्धांत है जो किसी व्यक्ति को बिना उचित कारण और दुर्भावना के कानूनी कार्यवाही में घसीटने के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। यह सिद्धांत व्यक्ति की स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा की रक्षा करता है। भारतीय दंड संहिता (Indian Penal Code) की धारा 211 में विद्वेषपूर्ण अभियोजन को एक आपराधिक अपराध के रूप में परिभाषित किया गया है। प्रतिकर (Damages) के लिए किया गया वाद, पीड़ित व्यक्ति को हुए नुकसान की भरपाई का प्रयास करता है। इस वाद में वादी को कुछ विशिष्ट तत्वों को साबित करना होता है, जिनकी आलोचनात्मक जांच इस उत्तर में की जाएगी।
विद्वेषपूर्ण अभियोजन: प्रतिकर के लिए वाद में आवश्यक तत्व
विद्वेषपूर्ण अभियोजन के प्रतिकर के लिए वाद में वादी को निम्नलिखित आवश्यक तत्वों को साबित करना होता है:
1. अभियोजन की शुरुआत (Initiation of Prosecution):
वादी को यह साबित करना होगा कि उसके खिलाफ एक आपराधिक अभियोजन शुरू किया गया था। यह अभियोजन किसी भी स्तर पर हो सकता है - पुलिस जांच, आरोप पत्र दाखिल करना, या अदालत में मुकदमा चलाना।
2. अभियोजन का समापन (Termination of Prosecution):
वादी को यह भी साबित करना होगा कि अभियोजन वादी के पक्ष में समाप्त हुआ। इसका मतलब है कि वादी को बरी कर दिया गया हो, या अभियोजन वापस ले लिया गया हो, या कोई अन्य अनुकूल निर्णय दिया गया हो।
3. दुर्भावना (Malice):
यह तत्व सबसे महत्वपूर्ण है। वादी को यह साबित करना होगा कि अभियोजन दुर्भावना से प्रेरित था। दुर्भावना का अर्थ है कि अभियोजनकर्ता के पास अभियोजन शुरू करने का कोई उचित कारण नहीं था, और वह केवल वादी को परेशान करने या नुकसान पहुंचाने के इरादे से ऐसा कर रहा था।
- दुर्भावना को साबित करने के लिए, वादी को अभियोजनकर्ता के इरादे और उद्देश्यों को प्रदर्शित करना होगा।
- यह साबित करना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि अभियोजनकर्ता के मन की स्थिति को सीधे तौर पर साबित करना मुश्किल होता है।
4. उचित कारण का अभाव (Absence of Reasonable and Probable Cause):
वादी को यह साबित करना होगा कि अभियोजनकर्ता के पास अभियोजन शुरू करने के लिए कोई उचित और संभाव्य कारण नहीं था। इसका मतलब है कि अभियोजनकर्ता के पास वादी के खिलाफ अपराध करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे।
- उचित और संभाव्य कारण का निर्धारण तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।
- अदालतें इस बात पर विचार करेंगी कि क्या अभियोजनकर्ता ने उचित सावधानी बरती और क्या उसके पास विश्वसनीय जानकारी थी।
5. नुकसान (Damages):
वादी को यह साबित करना होगा कि उसे अभियोजन के कारण नुकसान हुआ है। नुकसान में प्रतिष्ठा को नुकसान, मानसिक पीड़ा, वित्तीय नुकसान, और अन्य प्रकार के नुकसान शामिल हो सकते हैं।
निर्णीत वाद-विधियों (Relevant Provisions) का विश्लेषण
भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 211, विद्वेषपूर्ण अभियोजन को परिभाषित करती है और इसके लिए दंड का प्रावधान करती है। नागरिक प्रक्रिया संहिता (CPC) के तहत, वादी प्रतिकर के लिए दीवानी मुकदमा दायर कर सकता है। प्रतिकर का दावा साबित करने के लिए, वादी को उपर्युक्त तत्वों को साबित करना होगा।
| कानून | प्रावधान | महत्व |
|---|---|---|
| भारतीय दंड संहिता (IPC) | धारा 211 | विद्वेषपूर्ण अभियोजन को आपराधिक अपराध के रूप में परिभाषित करता है। |
| नागरिक प्रक्रिया संहिता (CPC) | आदेश 38 | प्रतिकर के दावों के लिए प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश प्रदान करता है। |
केस कानून (Case Laws)
विभिन्न केस कानूनों ने विद्वेषपूर्ण अभियोजन के तत्वों को स्पष्ट किया है। हबीब बनाम राज्य (Habib v. State) (1961) के मामले में, अदालत ने कहा कि दुर्भावना साबित करने के लिए, वादी को यह दिखाना होगा कि अभियोजनकर्ता के पास अभियोजन शुरू करने का कोई ईमानदार विश्वास नहीं था। स्टेट ऑफ हरियाणा बनाम भजन लाल (State of Haryana v. Bhajan Lal) (1992) के मामले में, अदालत ने कहा कि अभियोजन शुरू करने से पहले उचित सावधानी बरतनी चाहिए।
Conclusion
संक्षेप में, विद्वेषपूर्ण अभियोजन के प्रतिकर के लिए वाद में वादी को अभियोजन की शुरुआत, समापन, दुर्भावना, उचित कारण का अभाव, और नुकसान जैसे आवश्यक तत्वों को साबित करना होता है। इन तत्वों को साबित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है, खासकर दुर्भावना को साबित करना। अदालतों ने विभिन्न केस कानूनों के माध्यम से इन तत्वों को स्पष्ट किया है। यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि किसी भी व्यक्ति को बिना उचित कारण और दुर्भावना के कानूनी कार्यवाही में घसीटा न जाए, ताकि न्याय और निष्पक्षता बनी रहे।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.