उन दो मताग्रहों के स्वरूप की व्याख्या कीजिए जिनको क्वाइन अपने लेख 'टू डॉगमास ऑफ एम्पिरिसिस्म' में संदर्भित करते हैं ।

विश्लेषणात्मक/संश्लेषणात्मक भेद (The Analytic/Synthetic Distinction)

यह भेद दर्शन में एक लंबे समय से स्थापित विचार था, जिसका मूल रूप से गॉटफ्रीड विल्हेम लाइबनिज ने रखा था। विश्लेषणात्मक कथन (Analytic statements) वे होते हैं जो केवल शब्दों के अर्थ के आधार पर सत्य होते हैं, जैसे 'सभी अविवाहित पुरुष कुंवारे होते हैं'। इनका सत्यता अनुभव पर निर्भर नहीं करती। संश्लेषणात्मक कथन (Synthetic statements) वे होते हैं जिनका सत्यता अनुभवजन्य साक्ष्य पर निर्भर करती है, जैसे 'पानी उबलता है'। क्वाइन ने इस भेद को चुनौती दी, तर्क देते हुए कि यह स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है और इसे बनाए रखने के लिए कोई ठोस आधार नहीं है।

क्वाइन का तर्क था कि 'विश्लेषणात्मकता' को परिभाषित करने के लिए हम जिस भी विधि का उपयोग करते हैं, वह अंततः अनुभवजन्य साक्ष्य पर निर्भर करती है। उदाहरण के लिए, यदि हम 'विश्लेषणात्मक' को 'समानार्थक शब्दों के बीच सत्य' के रूप में परिभाषित करते हैं, तो हमें यह निर्धारित करने के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य की आवश्यकता होगी कि दो शब्द समानार्थक हैं या नहीं। इस प्रकार, क्वाइन के अनुसार, विश्लेषणात्मकता भी एक प्रकार की अनुभवजन्य धारणा है, और विश्लेषणात्मक/संश्लेषणात्मक भेद को बनाए रखना संभव नहीं है।

अनुभवजन्य अर्थ का विचार (The Notion of Empirical Meaning)

क्वाइन ने अनुभवजन्य अर्थ के विचार पर भी हमला किया, जो अनुभववाद का एक और महत्वपूर्ण घटक था। अनुभववादी मानते थे कि किसी कथन का अर्थ उसके सत्यापन (verification) या खंडन (falsification) के अनुभवजन्य तरीकों से निर्धारित होता है। क्वाइन ने तर्क दिया कि सत्यापन का सिद्धांत (verification principle) भी समस्याग्रस्त है।

क्वाइन के अनुसार, किसी कथन को सार्थक मानने के लिए, उसे अनुभवजन्य साक्ष्य के एक पूरे नेटवर्क से जोड़ा जाना चाहिए। कोई भी कथन अपने आप में अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य नहीं है; इसके बजाय, इसका अर्थ अन्य कथनों के साथ इसके संबंध में निर्धारित होता है। क्वाइन ने इसे 'होलोसिज्म' (holism) कहा। इसका मतलब है कि हमारा ज्ञान एक एकीकृत प्रणाली है, और किसी एक कथन का मूल्यांकन करते समय, हमें पूरे सिस्टम पर विचार करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि हम कथन 'काक काले होते हैं' पर विचार करते हैं, तो हम इसे केवल अन्य कथनों के साथ इसके संबंध में समझ सकते हैं, जैसे 'मैंने कई काक देखे हैं' और 'सभी काक जो मैंने देखे हैं, काले थे'। यदि हम काले काक के अलावा अन्य रंग के काक देखते हैं, तो हम इस कथन को खंडित कर सकते हैं। लेकिन क्वाइन का तर्क है कि हम हमेशा इस कथन को बनाए रखने के लिए अपने ज्ञान के अन्य हिस्सों को समायोजित कर सकते हैं, जैसे कि 'काक आमतौर पर काले होते हैं' या 'कुछ काक काले नहीं होते हैं'।

क्वाइन की आलोचना के निहितार्थ

क्वाइन की आलोचना का अनुभववादी दर्शन पर गहरा प्रभाव पड़ा। इसने अनुभवजन्य ज्ञान की नींव पर सवाल उठाया और ज्ञान के निर्माण की हमारी समझ को बदल दिया। क्वाइन के होलोसिज्म के विचार ने दर्शनशास्त्र, विज्ञान और भाषाविज्ञान में नए दृष्टिकोणों को जन्म दिया।

क्वाइन के विचारों ने यह भी सुझाव दिया कि विज्ञान और दर्शन के बीच की रेखा धुंधली है। यदि सभी ज्ञान अनुभवजन्य है, तो विज्ञान और दर्शन के बीच कोई मौलिक अंतर नहीं है। दोनों ही अनुभवजन्य साक्ष्य के आधार पर दुनिया को समझने के प्रयास हैं।