UPSC MainsGeneral Studies Paper IIIInternal Securityअभ्यास प्रश्न

डिजिटल वित्तीय अवसंरचना और साइबर धोखाधड़ी

पिछले 4 वर्ष में भारत में साइबर धोखाधड़ी में 900% से अधिक की वृद्धि हुई है, जिससे डिजिटल वित्तीय सुरक्षा से संबंधित गंभीर चिंताएँ उत्पन्न हुई हैं। भारत की डिजिटल वित्तीय अवसंरचना की उन सुभेद्यताओं पर चर्चा कीजिए जिन्होंने इस वृद्धि में योगदान दिया है। इन उभरते खतरों से निपटने के लिए संस्थागत प्रतिक्रिया का मूल्यांकन कीजिए।

चर्चा कीजिएमूल्यांकन कीजिए~250 शब्द3 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

उत्तर की शुरुआत भारत में साइबर वित्तीय धोखाधड़ी के हालिया आंकड़ों के साथ करें। इसके बाद डिजिटल वित्तीय अवसंरचना की प्रमुख सुभेद्यताओं (जैसे म्यूल खाते, त्वरित निपटान अंतराल, दूरसंचार खामियां आदि) पर विस्तार से चर्चा करें। फिर सरकार एवं संस्थागत स्तर पर की गई पहलों (I4C, 1930 हेल्पलाइन, संचार साथी) का उनके प्रभावों और सीमाओं के संदर्भ में मूल्यांकन करते हुए आगे की राह के साथ निष्कर्ष दें।

आदर्श उत्तर

541 शब्द

भूमिका

गृह मंत्रालय (MHA) के आंकड़ों के अनुसार, पिछले चार वर्षों में भारत में साइबर वित्तीय धोखाधड़ी के मामलों में 900% से अधिक की अभूतपूर्व वृद्धि देखी गई है, जिसके परिणामस्वरूप वर्ष 2024 में ₹22,812 करोड़ से अधिक का वित्तीय नुकसान हुआ। यह तीव्र वित्तीय डिजिटलीकरण, यूपीआई के विस्तार और साइबर सुरक्षा अवसंरचना के बीच मौजूद सुरक्षा अंतराल को उजागर करता है।

डिजिटल वित्तीय अवसंरचना की प्रमुख सुभेद्यताएँ

भारत के डिजिटल भुगतान परिवेश में तीव्र वृद्धि के साथ-साथ कई तकनीकी और प्रक्रियात्मक कमियों ने अपराधियों को वित्तीय धोखाधड़ी के अवसर प्रदान किए हैं:

  • म्यूल (Mule) खातों का अनियंत्रित प्रसार: डिजिटल ऑनबोर्डिंग में कमजोर ई-केवाईसी सत्यापन के कारण बड़े पैमाने पर किराए के बैंक खाते खोले जा रहे हैं, जिनका उपयोग ठगी की रकम को कई स्तरों (Layering) में तेजी से स्थानांतरित करने में होता है।
  • गति बनाम सुरक्षा का अंतराल (Latency Gap): यूपीआई (UPI) और आईएमपीएस (IMPS) के तहत रीयल-टाइम त्वरित निपटान संभव है, परंतु बैंकों के बीच फ्रॉड डिटेक्शन और अलर्ट साझा करने की व्यवस्था इतनी तीव्र नहीं है, जिससे धन तुरंत निकाल लिया जाता है।
  • दूरसंचार एवं एप्लिकेशन आधारित कमियां: फर्जी पहचान पर जारी सिम कार्ड, कॉलर आईडी स्पूफिंग और मैलवेयर एपीके (APKs) का उपयोग करके 'डिजिटल अरेस्ट' और ओटीपी/स्क्रीन हाइजैकिंग जैसी वारदातों को अंजाम दिया जाता है।
  • साइबर साक्षरता एवं स्वच्छता का अभाव: टियर-2 और टियर-3 शहरों तथा ग्रामीण क्षेत्रों में डिजिटल भुगतान की पैठ की तुलना में उपयोगकर्ताओं में बुनियादी साइबर स्वच्छता (Cyber Hygiene) का भारी अभाव है।

संस्थागत प्रतिक्रिया का मूल्यांकन

साइबर वित्तीय अपराधों से निपटने के लिए सरकार और वित्तीय नियामकों द्वारा बहुआयामी प्रयास किए गए हैं, जिनका प्रभाव और सीमाएं निम्नलिखित हैं:

  • I4C और नागरिक वित्तीय साइबर धोखाधड़ी रिपोर्टिंग प्रणाली (CFCFRMS): राष्ट्रीय हेल्पलाइन नंबर 1930 और CFCFRMS पोर्टल के माध्यम से त्वरित रिपोर्टिंग द्वारा अब तक ₹11,000 करोड़ से अधिक की धनराशि को धोखाधड़ी के बाद रोके जाने (Freeze) में सफलता मिली है।
  • 'सस्पेक्ट रजिस्ट्री' की शुरुआत: गृह मंत्रालय द्वारा सितंबर 2024 में अंतर-बैंक समन्वय और बार-बार साइबर अपराध करने वालों पर निगरानी हेतु सस्पेक्ट रजिस्ट्री शुरू की गई, जिसके तहत 32 लाख से अधिक संदिग्ध म्यूल खातों की पहचान की गई।
  • संचार साथी और चक्षु पोर्टल: दूरसंचार विभाग (DoT) ने फर्जी सिम कार्ड, जाली दस्तावेजों और स्पूफिंग गतिविधियों पर रोक लगाते हुए लाखों फर्जी सिम और आईएमईआई (IMEI) ब्लॉक किए हैं।

संस्थागत तंत्र की प्रमुख सीमाएँ

  • अत्यल्प वास्तविक रिकवरी दर: धोखाधड़ी की राशि को तकनीकी रूप से फ्रीज किए जाने के बावजूद कानूनी प्रक्रियाओं की जटिलता के कारण पीड़ितों को वास्तविक धनवापसी (Refund) मात्र 2-3% ही हो पाती है।
  • कम एफआईआर रूपांतरण दर: राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल (NCRP) पर दर्ज होने वाली कुल शिकायतों में से 5% से भी कम मामलों में स्थानीय थानों द्वारा औपचारिक प्राथमिकी (FIR) दर्ज की जाती है, जिसका मुख्य कारण स्थानीय पुलिस में साइबर फोरेंसिक विशेषज्ञता का अभाव है।
  • सीमापार क्षेत्राधिकार एवं तकनीक संबंधी चुनौतियां: अधिकांश वित्तीय धोखाधड़ी गिरोह दक्षिण-पूर्व एशियाई देशों (जैसे म्यांमार, कंबोडिया) से संचालित हो रहे हैं और क्रिप्टोकरेंसी के माध्यम से धन का शोधन करते हैं, जिससे सीमापार जांच और कानूनी कार्रवाई में अत्यधिक बाधाएं आती हैं।

निष्कर्ष

डिजिटल वित्तीय सुरक्षा को सुदृढ़ करने के लिए बैंकों में एआई-संचालित फ्रॉड अर्ली-वार्निंग सिस्टम लागू करने, प्रस्तावित 'डिजिटल इंडिया ट्रस्ट एजेंसी' (DIGITA) की स्थापना और सीमापार साइबर प्रवर्तन हेतु अंतरराष्ट्रीय सहयोग को सशक्त बनाना अत्यंत आवश्यक है।

याद रखने योग्य तथ्य

statistic

गृह मंत्रालय के अनुसार भारत में 4 वर्षों में साइबर वित्तीय धोखाधड़ी में 900% से अधिक की वृद्धि हुई, जिससे वर्ष 2024 में ₹22,812 करोड़ का नुकसान हुआ।

गृह मंत्रालय (MHA)
definition
म्यूल खाते (Mule Accounts)

ऐसे बैंक खाते जो किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किराए पर या जाली पहचान पर संचालित किए जाते हैं, जिनका उपयोग साइबर अपराधी अवैध धन को ट्रांसफर करने और छिपाने के लिए करते हैं।

scheme
हेल्पलाइन 1930 एवं CFCFRMS

भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) द्वारा संचालित वित्तीय साइबर धोखाधड़ी रिपोर्टिंग प्रणाली, जिसके माध्यम से तात्कालिक शिकायत दर्ज कर ₹11,000 करोड़ से अधिक की धनराशि फ्रीज की गई।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

साइबर धोखाधड़ी में धनवापसी दर इतनी कम क्यों है?

अपराधी रियल-टाइम में रकम को कई म्यूल खातों और क्रिप्टोकरेंसी में विभाजित कर तुरंत निकाल लेते हैं, साथ ही स्थानीय स्तर पर कम एफआईआर रूपांतरण और कानूनी प्रक्रियाओं की जटिलता के कारण वास्तविक रिफंड दर मात्र 2-3% ही रह जाती है।