सोशल मीडिया विनियमन और लोकतांत्रिक विमर्श

भूमिका

भारत में 880 मिलियन से अधिक सक्रिय इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के साथ सोशल मीडिया एक 'आधुनिक सार्वजनिक चौक' बन चुका है, जिसने नागरिक विमर्श को अधिक समावेशी और गतिशील बनाया है। हालांकि, लोक व्यवस्था, राष्ट्रीय सुरक्षा और दुष्प्रचार से निपटने के लिए सामग्री विनियमन आवश्यक है, किंतु यह ध्यान रखना अनिवार्य है कि विनियमन की आड़ में अनुच्छेद 19(1)(क) के तहत प्रदत्त वैध राजनीतिक असहमति और आलोचना को न दबाया जाए।

भारतीय संदर्भ में सामग्री विनियमन की प्रमुख चुनौतियाँ

सोशल मीडिया विनियमन का कार्यपालिका-चालित ढांचा कई बार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक विमर्श के समक्ष गंभीर प्रश्न खड़े करता है:

• कार्यपालिका का अतिरेक और प्रशीतन प्रभाव (Chilling Effect): सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69A और वर्ष 2009 के ब्लॉकिंग नियमों के अंतर्गत अपारदर्शी व गोपनीय आदेश जारी किए जाते हैं। इससे स्वतंत्र पत्रकारिता और राजनीतिक आलोचना पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा आईटी संशोधन नियम (2023) के तहत प्रस्तावित सरकारी 'फैक्ट चेक यूनिट' (FCU) को रद्द किया जाना इसी कार्यपालिकीय अतिरेक का प्रमाण है।
• सुरक्षित बंदरगाह (Safe Harbour) का दबाव और ओवर-सेंसरशिप: आईटी अधिनियम की धारा 79 के तहत प्राप्त कानूनी छूट छिनने के डर से मध्यवर्ती मंच (Intermediaries) अत्यधिक सतर्कता बरतते हुए राजनीतिक रूप से संवेदनशील या आलोचनात्मक सामग्री को स्वतः हटा देते हैं या 'शैडोबैन' कर देते हैं।
• लोक व्यवस्था बनाम संगठित दुष्प्रचार: डीपफेक, बॉट नेटवर्क और हेट स्पीच के जरिए भड़काऊ सामग्री फैलाकर वास्तविक जीवन में हिंसा और सांप्रदायिक तनाव उत्पन्न किया जाता है, जिसे नियंत्रित करने के लिए अनुच्छेद 19(2) के तहत युक्तिसंगत प्रतिबंध आवश्यक हो जाते हैं।

वाक् स्वतंत्रता, लोक व्यवस्था और जवाबदेही में संतुलन के उपाय

लोकतांत्रिक लोकाचार की रक्षा करते हुए मंचों की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए बहुआयामी दृष्टिकोण आवश्यक है:

• न्यायिक निगरानी एवं आनुपातिकता: सामग्री हटाने या ब्लॉक करने के आदेश केवल नौकरशाही स्तर से न होकर स्वतंत्र न्यायिक वारंट प्रणाली के माध्यम से होने चाहिए। अनुराधा भसीन वाद और श्रेया सिंघल वाद के अनुसार, प्रतिबंधों में 'आनुपातिकता का सिद्धांत' (Doctrine of Proportionality) अनिवार्य रूप से लागू होना चाहिए।
• एल्गोरिद्मिक पारदर्शिता और ऑडिट: यूरोपीय संघ के डिजिटल सर्विसेज एक्ट (EU-DSA) के अनुरूप, बिग-टेक मंचों के कंटेंट रेकमेंडेशन एल्गोरिदम का तृतीय-पक्ष द्वारा स्वतंत्र ऑडिट कराया जाना चाहिए, जिससे राजनीतिक पूर्वाग्रह और ध्रुवीकरण को रोका जा सके।
• श्रेणीबद्ध मॉडरेशन दृष्टिकोण (Graded Moderation): किसी सामग्री या खाते को पूरी तरह प्रतिबंधित करने के बजाय स्तरबद्ध दृष्टिकोण अपनाया जाए; जैसे चेतावनी लेबल लगाना, 'कम्युनिटी नोट्स' के जरिए तथ्यात्मक संदर्भ जोड़ना और अत्यधिक तेजी से वायरल होने वाली सामग्री की गति (Friction) को धीमा करना।
• स्वायत्त शिकायत अपीलीय समिति (GAC): आईटी नियमों के तहत गठित शिकायत अपीलीय समितियों को कार्यपालिका के सीधे नियंत्रण से मुक्त कर उसमें सेवानिवृत्त न्यायाधीशों, तकनीकी विशेषज्ञों तथा नागरिक समाज के प्रतिनिधियों को शामिल कर स्वतंत्र वैधानिक संस्था का रूप दिया जाए।
• पारदर्शिता रिपोर्ट अनिवार्य करना: सोशल मीडिया कंपनियों तथा सरकार दोनों के लिए सामग्री हटाने के अनुरोधों, उनके आधारों और अनुपालन का समयबद्ध सार्वजनिक प्रकटीकरण अनिवार्य बनाया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

जीवंत लोकतंत्र में असहमति एक 'सुरक्षा वाल्व' के समान कार्य करती है, जिसे राष्ट्रीय सुरक्षा के व्यापक दायरे में दबाया नहीं जा सकता। अतः सोशल मीडिया विनियमन का केंद्र बिंदु वैध भाषण पर मनमाना प्रतिबंध लगाने के बजाय तकनीकी मंचों की एल्गोरिद्मिक जवाबदेही तय करना और पारदर्शी संस्थागत प्रक्रियाओं को सुदृढ़ बनाना होना चाहिए।