भूमिका
आचार्य रामचंद्र शुक्ल ने अपने युगांतरकारी निबंध 'कविता क्या है' में कविता को 'भावयोग' मानकर हृदय की मुक्तावस्था को रस-दशा के रूप में सर्वोपरि स्थान दिया है। इस संदर्भ में उन्होंने बाह्य रूपवादी प्रवृत्तियों—विशेष रूप से रीतिकाल के अलंकारवाद और चमत्कारवाद—का युक्तिसंगत खंडन करते हुए काव्य को महज बौद्धिक व्यायाम से मुक्त कर अंतःकरण की रागात्मक अनुभूति से जोड़ा है।
अलंकारवाद का खंडन: साधन बनाम साध्य
आचार्य शुक्ल अलंकारों को काव्य का अनिवार्य साध्य न मानकर केवल एक सहायक 'साधन' मानते हैं। उनके अनुसार अलंकार तभी सार्थक हैं जब वे भावों की तीव्रता को संप्रेषित करने में सहायक हों।
- साधन रूप में स्वीकृति: शुक्ल जी के अनुसार, "भावों का उत्कर्ष दिखाने और वस्तुओं के रूप, गुण और क्रिया का अधिक तीव्र अनुभव कराने में कभी-कभी सहायक होने वाली युक्ति अलंकार है।" जब अलंकार स्वयं साध्य बन जाता है, तब काव्य का मूल मर्म नष्ट हो जाता है।
- प्राचीन काव्यशास्त्र से असहमति: उन्होंने संस्कृत के भामह और दंडी जैसे आचार्यों की उस मान्यता का खंडन किया जो अलंकार को ही कविता की आत्मा अथवा अनिवार्य लक्षण मानते थे।
- व्यावहारिक उदाहरण: शुक्ल जी तुलसीदास और सूरदास के काव्यों में प्रयुक्त स्वाभाविक और 'भाव-प्रेरित' अलंकारों की सराहना करते हैं। इसके विपरीत वे रीतिकाल के कवि केशवदास की सायास व जबरन थोपी गई आलंकारिकता को 'हृदयहीनता' और केशव को 'कठिन काव्य का प्रेत' कहकर खारिज करते हैं।
चमत्कारवाद व अभिव्यंजनावाद का विरोध: हृदय बनाम बुद्धि
शुक्ल जी केवल उक्ति-वैचित्र्य, कूट अथवा मानसिक कसरत को कविता की संज्ञा देने के पक्षधर नहीं थे। वे कविता का संबंध बुद्धि के कौतूहल से नहीं, बल्कि सहृदय के भाव-जगत से जोड़ते हैं।
- चमत्कार और काव्य का विभेद: उनका स्पष्ट विचार है कि "चमत्कार मनोरंजन की सामग्री है, पर चमत्कार मात्र को काव्य नहीं माना जा सकता।" चमत्कार केवल क्षणिक विस्मय उत्पन्न करता है, जबकि कविता हृदय को द्रवीभूत करती है।
- क्रोंचे के अभिव्यंजनावाद की समीक्षा: शुक्ल जी ने पाश्चात्य समीक्षक बेनेदेत्तो क्रोंचे के 'अभिव्यंजनावाद' (Expressionism) का भी कड़ा विरोध किया। उन्होंने इसे भारतीय काव्यशास्त्र के आचार्य कुंतक द्वारा प्रतिपादित 'वक्रोक्तिवाद' का ही "विलायती उत्थान" माना। उनका तर्क था कि अभिव्यंजनावाद केवल उक्ति-भंगिमा और बाह्य रूप पर केंद्रित है, जिससे जीवन के गंभीर यथार्थ और रागात्मक संबंध उपेक्षित रह जाते हैं।
- बिहारी के अतिशयोक्तिपूर्ण प्रयोग: बिहारीलाल के ऊहात्मक दोहों (जैसे विरह-ताप से शरीर सूख जाना या पंखे की हवा से आग भड़कना) को शुक्ल जी ने प्रकृत भाव-दशा के प्रतिकूल तथा हास्यास्पद चमत्कार माना।
निष्कर्ष
आचार्य शुक्ल का दृष्टिकोण कतई एकांगी नहीं है; वे स्वाभाविक अलंकरण और सहज वैचित्र्य के विरोधी नहीं, बल्कि कृत्रिमता और भावहीन प्रदर्शनवाद के आलोचक हैं। उनका मूल उद्देश्य काव्य को रीतिकाल की विलासिता और दरबारी चमत्कार से मुक्त कर 'लोक-मंगल' तथा समूची सृष्टि के साथ मनुष्य के 'रागात्मक संबंध' की प्रतिष्ठा करना था।