Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान, दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र की आधारशिला है, जो सरकार के विभिन्न अंगों के बीच शक्ति के विभाजन पर आधारित है। यह त्रि-विभाग - विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका - की अवधारणा को अपनाता है, जो जॉन लॉक और मोंटेस्क्यू जैसे दार्शनिकों द्वारा प्रतिपादित किया गया है। हालाँकि, यह सवाल उठता है कि क्या भारतीय संविधान केवल शासकीय कार्यों के त्रि-विभाजन का समर्थन करता है, या यह अधिकार पृथक्करण के सिद्धांत का पूर्ण पालन करता है? इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें संवैधानिक प्रावधानों की जांच करनी होगी, साथ ही उन अपवादों का भी विश्लेषण करना होगा जो इस सिद्धांत की कठोरता को कमजोर करते हैं। यह विश्लेषण संविधान की गतिशीलता और लचीलेपन को समझने के लिए आवश्यक है।
अधिकार पृथक्करण का सिद्धांत: एक परिचय
अधिकार पृथक्करण का सिद्धांत, सरकार की शक्ति को विभिन्न अंगों - विधायिका (Legislature), कार्यपालिका (Executive) और न्यायपालिका (Judiciary) - में विभाजित करने की अवधारणा है। इसका उद्देश्य शक्ति का दुरुपयोग रोकना और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना है। मोंटेस्क्यू ने इस सिद्धांत को लोकप्रिय बनाया, और यह आधुनिक लोकतांत्रिक सरकारों के लिए एक आधारशिला बन गया।
भारतीय संविधान में अधिकार पृथक्करण
भारतीय संविधान, अनुच्छेद 124 से 147, 245-261 और विभिन्न भागों में, सरकार के तीन अंगों के कार्यों और शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है:
- विधायिका (Legislature): संसद (Lok Sabha और Rajya Sabha) और राज्य विधानसभाएं कानून बनाने के लिए जिम्मेदार हैं।
- कार्यपालिका (Executive): राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति, प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद नीतियों को लागू करने और देश का प्रशासन चलाने के लिए जिम्मेदार हैं।
- न्यायपालिका (Judiciary): सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court), उच्च न्यायालय (High Courts) और अधीनस्थ न्यायालय न्याय प्रदान करने और कानूनों की व्याख्या करने के लिए जिम्मेदार हैं।
संविधान इन अंगों के बीच स्पष्ट रूप से शक्तियों का विभाजन करता है, जो स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि यह सिद्धांत को स्वीकार करता है।
अपवाद: कठोरता का क्षरण
हालाँकि, भारतीय संविधान का अधिकार पृथक्करण का सिद्धांत पूर्ण नहीं है। कई प्रावधान इस सिद्धांत की कठोरता को कमजोर करते हैं:
न्यायिक समीक्षा (Judicial Review)
न्यायिक समीक्षा, न्यायपालिका को विधायिका द्वारा बनाए गए कानूनों और कार्यपालिका द्वारा किए गए कार्यों की वैधता की समीक्षा करने की शक्ति प्रदान करती है। यह कार्यपालिका और विधायिका की शक्तियों पर न्यायपालिका के हस्तक्षेप को दर्शाता है, जो अधिकार पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। केशवानंद भारती मामला (1973) इस संबंध में एक महत्वपूर्ण मिसाल है।
आपातकालीन शक्तियाँ (Emergency Powers)
आपातकाल के दौरान, राष्ट्रपति को कार्यपालिका की व्यापक शक्तियाँ प्राप्त होती हैं, जो विधायिका और न्यायपालिका की शक्तियों को सीमित कर सकती हैं। यह संविधान के सामान्य ढांचे के विपरीत है।
संसदीय कार्यपालिका (Parliamentary Executive)
भारत एक संसदीय प्रणाली है, जिसका अर्थ है कि कार्यपालिका (प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद) विधायिका (संसद) के प्रति जवाबदेह है। यह कार्यपालिका की स्वतंत्रता को सीमित करता है और विधायिका के साथ कार्यपालिका के विलय को दर्शाता है।
राज्यसभा की भूमिका (Role of Rajya Sabha)
राज्यसभा, राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाला ऊपरी सदन है, और इसके पास कानून बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका है। यह विधायिका के भीतर एक जटिल शक्ति संतुलन बनाता है।
उदाहरण: न्यायपालिका का हस्तक्षेप
1992 के श्री के. एम. मैथ्यू बनाम राज्य सरकार मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून को अमान्य घोषित करने का अधिकार न्यायपालिका के पास है, यदि वह संविधान के सिद्धांतों के विरुद्ध है। यह न्यायपालिका के हस्तक्षेप का एक स्पष्ट उदाहरण है।
तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य (Comparative Perspective)
संयुक्त राज्य अमेरिका (USA) जैसे देशों में, शक्ति का विभाजन अधिक कठोर है, जहाँ न्यायपालिका की भूमिका अधिक स्वतंत्र है। वहीं, यूनाइटेड किंगडम (UK) में, कार्यपालिका विधायिका का हिस्सा होती है, जो भारत की संसदीय प्रणाली के समान है।
केस स्टडी: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC)
शीर्षक: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC)
विवरण: NJAC, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक नई प्रणाली स्थापित करने के लिए बनाया गया था। यह प्रणाली न्यायपालिका की नियुक्ति प्रक्रिया में कार्यपालिका और विधायिका को शामिल करती थी।
परिणाम: सर्वोच्च न्यायालय ने NJAC अधिनियम, 2014 को अमान्य घोषित कर दिया, यह कहते हुए कि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। इस मामले ने संविधान के निर्माताओं द्वारा स्थापित अधिकार पृथक्करण के सिद्धांत के महत्व को उजागर किया।
Conclusion
निष्कर्षतः, यह कहना सही है कि भारतीय संविधान केवल शासकीय कार्यों के त्रि-विभाजन का समर्थन करता है, लेकिन यह अधिकार पृथक्करण के सिद्धांत में पूर्ण रूप से कठोर नहीं है। संविधान के भीतर निहित विभिन्न अपवाद, जैसे कि न्यायिक समीक्षा, आपातकालीन शक्तियाँ, और संसदीय कार्यपालिका, इस सिद्धांत की कठोरता को कमजोर करते हैं। हालाँकि, ये अपवाद संविधान की गतिशीलता और लचीलेपन को सुनिश्चित करते हैं। अधिकार पृथक्करण का सिद्धांत एक आदर्श है जिसे प्राप्त करने के लिए निरंतर प्रयास करने की आवश्यकता है, ताकि सरकार की शक्तियों पर नियंत्रण रखा जा सके और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा की जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.