UPSC MainsLAW-PAPER-I201415 Marks
Read in English
Q21.

‘मध्यक्षेप’ (इंटरवैन्शन) की परिभाषा कीजिए और उन आधारों का उल्लेख कीजिए जिनके अधीन यह न्यायोचित होता है । अंतर्राष्ट्रीय विधि के इस सिद्धांत के उल्लंघनों पर भी प्रकाश डालिए ।

How to Approach

This question requires a nuanced understanding of the principle of intervention in international law. The approach should be to first define intervention clearly, then elaborate on the permissible bases for it, citing relevant international legal principles and case laws. Following this, a discussion on violations and their consequences is crucial. The answer should be structured around these three core elements, with examples to illustrate the concepts. A concluding summary highlighting the evolving nature of intervention and its implications will add depth.

Model Answer

0 min read

Introduction

अंतर्राष्ट्रीय विधि में ‘मध्यक्षेप’ (इंटरवैन्शन) एक महत्वपूर्ण अवधारणा है, जो एक राज्य द्वारा दूसरे राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति या निषेध से संबंधित है। 20वीं सदी के दौरान, उपनिवेशवाद के अनुभवों के बाद, राज्यों की संप्रभुता के सम्मान पर जोर दिया गया और बाहरी हस्तक्षेप को लेकर सख्त नियम बनाए गए। हालांकि, मानवीय संकटों और सुरक्षा संबंधी चिंताओं के बढ़ने के साथ, हस्तक्षेप की अवधारणा पर पुनर्विचार किया गया है। यह उत्तर ‘मध्यक्षेप’ की परिभाषा, इसे उचित ठहराने वाले आधारों और इसके उल्लंघनों पर प्रकाश डालता है।

मध्यक्षेप (इंटरवैन्शन) की परिभाषा

मध्यक्षेप (intervention) का अर्थ है एक राज्य द्वारा दूसरे राज्य के आंतरिक मामलों में, उसकी सहमति के बिना, हस्तक्षेप करना। यह हस्तक्षेप सैन्य, आर्थिक, राजनीतिक या मानवीय सहायता के रूप में हो सकता है। अंतर्राष्ट्रीय विधि के अनुसार, सामान्यतः राज्यों की संप्रभुता का सम्मान किया जाता है, और किसी भी बाहरी हस्तक्षेप को अवैध माना जाता है। हालांकि, कुछ विशेष परिस्थितियों में हस्तक्षेप को उचित ठहराया जा सकता है। यह हस्तक्षेप पारंपरिक रूप से दो प्रकार का होता है: प्रत्यक्ष हस्तक्षेप (direct intervention) और अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप (indirect intervention)।

हस्तक्षेप के उचित आधार

अंतर्राष्ट्रीय विधि के तहत, हस्तक्षेप को उचित ठहराने के कुछ आधार निम्नलिखित हैं:

  • मानवीय हस्तक्षेप (Humanitarian Intervention): जब किसी राज्य में बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों का उल्लंघन हो रहा हो, जैसे कि नरसंहार, युद्ध अपराध या जातीय सफाई, तो अन्य राज्य मानवीय हस्तक्षेप को उचित ठहरा सकते हैं। यह सिद्धांत विवादास्पद है, क्योंकि यह राज्यों की संप्रभुता का उल्लंघन करता है। रवांडा नरसंहार (1994) और कोसोवो संकट (1999) में मानवीय हस्तक्षेप के प्रयास किए गए थे।
  • सुरक्षा परिषद का अनुमोदन (Security Council Authorization): संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) किसी राज्य में हस्तक्षेप करने के लिए प्रस्ताव पारित कर सकती है, यदि वह अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा उत्पन्न करता है। इराक युद्ध (2003) सुरक्षा परिषद के अनुमोदन के बिना किया गया था, जिससे इसकी वैधता पर सवाल उठे।
  • आत्मरक्षा (Self-Defense): यदि किसी राज्य पर किसी अन्य राज्य द्वारा हमला किया जाता है, तो वह आत्मरक्षा में जवाबी कार्रवाई करने का अधिकार रखता है, जिसमें हस्तक्षेप भी शामिल हो सकता है। अनुच्छेद 51, संयुक्त राष्ट्र चार्टर (UN Charter) में आत्मरक्षा के अधिकार को मान्यता दी गई है।
  • अनुरोध (Request): यदि किसी राज्य की सरकार किसी अन्य राज्य से सहायता का अनुरोध करती है, तो हस्तक्षेप को उचित ठहराया जा सकता है।

मध्यक्षेप के उल्लंघन और परिणाम

मध्यक्षेप के उल्लंघन अंतर्राष्ट्रीय विधि के तहत अवैध माने जाते हैं और इनके गंभीर परिणाम हो सकते हैं। इन परिणामों में निम्नलिखित शामिल हैं:

  • अंतर्राष्ट्रीय निंदा (International Condemnation): संयुक्त राष्ट्र और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठन हस्तक्षेप करने वाले राज्य की निंदा कर सकते हैं।
  • आर्थिक प्रतिबंध (Economic Sanctions): हस्तक्षेप करने वाले राज्य पर आर्थिक प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं।
  • सैन्य जवाबी कार्रवाई (Military Retaliation): प्रभावित राज्य या अन्य राज्य हस्तक्षेप करने वाले राज्य के खिलाफ सैन्य कार्रवाई कर सकते हैं।
  • अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (International Criminal Court - ICC) में मुकदमा (Prosecution): हस्तक्षेप में शामिल व्यक्तियों पर अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में मुकदमा चलाया जा सकता है, यदि वे नरसंहार, युद्ध अपराध या मानवता के खिलाफ अपराधों का दोषी पाया जाता है।

उदाहरण के लिए, 2011 में लीबिया में सैन्य हस्तक्षेप, सुरक्षा परिषद के संकल्प 1973 के तहत किया गया था, लेकिन इसकी वैधता पर बाद में सवाल उठे क्योंकि हस्तक्षेप का उद्देश्य मानवीय सहायता प्रदान करना था, लेकिन यह सत्ता परिवर्तन में बदल गया।

'नोज़िज़' सिद्धांत (Noziz Principle)

यह सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानून में हस्तक्षेप के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा है। यह सिद्धांत कहता है कि एक राज्य को दूसरे राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है, भले ही वह राज्य मानवाधिकारों के उल्लंघन या अन्य गंभीर मुद्दों का सामना कर रहा हो। यह संप्रभुता के अधिकार की रक्षा करता है।

आधार विवरण
मानवीय हस्तक्षेप बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों के उल्लंघन के मामले में
सुरक्षा परिषद अनुमोदन UNSC द्वारा अधिकृत
आत्मरक्षा जवाबी कार्रवाई
अनुरोध प्रभावित राज्य की सरकार द्वारा अनुरोध

Conclusion

‘मध्यक्षेप’ का सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय विधि का एक जटिल और विवादास्पद पहलू है। हालांकि राज्यों की संप्रभुता का सम्मान करना महत्वपूर्ण है, लेकिन मानवीय संकटों और सुरक्षा संबंधी चिंताओं के मामलों में हस्तक्षेप की आवश्यकता भी हो सकती है। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को हस्तक्षेप के उचित आधारों और सीमाओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है ताकि संप्रभुता के उल्लंघन को रोका जा सके और मानवीय मूल्यों की रक्षा की जा सके। भविष्य में, अंतर्राष्ट्रीय सहयोग और संवाद के माध्यम से हस्तक्षेप के मामलों को हल करने के प्रयास किए जाने चाहिए।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

मध्यक्षेप (Intervention)
एक राज्य द्वारा दूसरे राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करना, उसकी सहमति के बिना।
नोज़िज़ (Noziz)
अंतर्राष्ट्रीय कानून में हस्तक्षेप के खिलाफ एक सिद्धांत, जो राज्यों की संप्रभुता के अधिकार की रक्षा करता है।

Key Statistics

संयुक्त राष्ट्र चार्टर (UN Charter) के अनुच्छेद 2(7) में कहा गया है कि संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्यों को अपने आप को या किसी अन्य राज्य के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं है।

Source: UN Charter, Article 2(7)

रवांडा नरसंहार (1994) में, लगभग 800,000 लोगों की हत्या हुई थी, जिससे मानवीय हस्तक्षेप के महत्व पर सवाल उठने लगे।

Source: United Nations Human Rights Office

Examples

कोसोवो संकट (1999)

1999 में, नाटो (NATO) ने कोसोवो में सर्बियाई बलों द्वारा अल्बानियाई नागरिकों के खिलाफ हिंसा को रोकने के लिए सैन्य हस्तक्षेप किया। यह हस्तक्षेप सुरक्षा परिषद के अनुमोदन के बिना किया गया था, जिससे इसकी वैधता पर सवाल उठे।

लीबिया में सैन्य हस्तक्षेप (2011)

2011 में, सुरक्षा परिषद के संकल्प 1973 के तहत लीबिया में सैन्य हस्तक्षेप किया गया था, लेकिन यह हस्तक्षेप सत्ता परिवर्तन में बदल गया, जिससे इसकी वैधता पर सवाल उठे।

Frequently Asked Questions

क्या मानवीय हस्तक्षेप हमेशा उचित होता है?

नहीं, मानवीय हस्तक्षेप हमेशा उचित नहीं होता है। यह संप्रभुता का उल्लंघन करता है और इसके अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं। हस्तक्षेप करने से पहले, सभी विकल्पों पर विचार किया जाना चाहिए और हस्तक्षेप के संभावित लाभों और जोखिमों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

सुरक्षा परिषद का अनुमोदन हस्तक्षेप को कैसे प्रभावित करता है?

सुरक्षा परिषद का अनुमोदन हस्तक्षेप को वैधता प्रदान करता है। हालांकि, सुरक्षा परिषद के सदस्य राज्यों के बीच राजनीतिक मतभेद हस्तक्षेप के अनुमोदन को जटिल बना सकते हैं।

Topics Covered

International RelationsLawInterventionNon-InterferenceSovereignty