Model Answer
0 min readIntroduction
'है' और 'चाहिए' के बीच का विरोधाभास नैतिकता और दर्शनशास्त्र में एक केंद्रीय मुद्दा है। 'है' वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का वर्णन करता है, जबकि 'चाहिए' नैतिक मूल्यांकन या कर्तव्य को दर्शाता है। यह विरोधाभास इस प्रश्न को उठाता है कि क्या नैतिक कथन (ought statements) तथ्यात्मक कथनों (is statements) से निकाले जा सकते हैं। डेविड ह्यूम ने इस विरोधाभास को उजागर किया था, यह तर्क देते हुए कि 'है' से 'चाहिए' का अनुमान लगाना तार्किक रूप से अमान्य है। इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें इस विरोधाभास के विभिन्न दार्शनिक दृष्टिकोणों और इसके निहितार्थों का विश्लेषण करना होगा।
'है' और 'चाहिए' का विरोधाभास: एक विश्लेषण
डेविड ह्यूम के अनुसार, 'है' (तथ्य) और 'चाहिए' (मूल्य) दो अलग-अलग क्षेत्र हैं। किसी वस्तु के बारे में तथ्य जानने से यह निर्धारित नहीं होता कि हमें उसके बारे में कैसा महसूस करना चाहिए या क्या करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि कोई व्यक्ति गरीब है ('है') यह नहीं बताता कि हमें उसकी मदद करनी चाहिए ('चाहिए')। यह विरोधाभास नैतिक दर्शन में एक महत्वपूर्ण बहस का विषय रहा है।
विरोधाभास को स्वीकार करने के तर्क
- नैतिक सापेक्षवाद: कुछ दार्शनिकों का मानना है कि नैतिकता व्यक्तिपरक है और संस्कृति या व्यक्तिगत विश्वासों पर निर्भर करती है। इस दृष्टिकोण से, 'चाहिए' कथन केवल व्यक्तिगत राय या सामाजिक मानदंडों को दर्शाते हैं, और उन्हें 'है' कथनों से नहीं निकाला जा सकता।
- भावनात्मकतावाद: भावनात्मकतावाद का तर्क है कि नैतिक कथन केवल भावनाओं की अभिव्यक्ति हैं। 'चाहिए' कथन केवल यह दर्शाते हैं कि हम किसी विशेष कार्य के बारे में कैसा महसूस करते हैं, और वे किसी वस्तुनिष्ठ नैतिक सत्य को नहीं दर्शाते।
- प्राकृतिकवाद का विरोध: कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि नैतिकता प्राकृतिक दुनिया का हिस्सा नहीं है और इसे वैज्ञानिक रूप से समझाया नहीं जा सकता। इस दृष्टिकोण से, 'चाहिए' कथन प्राकृतिक तथ्यों से नहीं निकाले जा सकते।
विरोधाभास को अस्वीकार करने के तर्क
- उपयोगितावाद: उपयोगितावाद का तर्क है कि हमें उन कार्यों को करना चाहिए जो अधिकतम लोगों के लिए अधिकतम खुशी पैदा करते हैं। इस दृष्टिकोण से, 'चाहिए' कथन 'है' कथनों से निकाले जा सकते हैं यदि हम यह जान सकें कि कौन से कार्य खुशी पैदा करेंगे। उदाहरण के लिए, यदि हम जानते हैं कि गरीबी दुख का कारण बनती है ('है'), तो हमें गरीबी को कम करने के लिए काम करना चाहिए ('चाहिए')।
- कर्तव्यशास्त्र: कर्तव्यशास्त्र का तर्क है कि हमें नैतिक नियमों का पालन करना चाहिए, भले ही वे खुशी पैदा न करें। इस दृष्टिकोण से, 'चाहिए' कथन 'है' कथनों से निकाले जा सकते हैं यदि हम नैतिक नियमों को तर्कसंगत रूप से स्थापित कर सकें। उदाहरण के लिए, यदि हम मानते हैं कि झूठ बोलना हमेशा गलत है ('चाहिए'), तो हमें कभी भी झूठ नहीं बोलना चाहिए, भले ही इससे किसी को नुकसान न हो ('है')।
- नैतिक यथार्थवाद: नैतिक यथार्थवाद का तर्क है कि नैतिक सत्य वस्तुनिष्ठ रूप से मौजूद हैं, भले ही हम उन्हें जान न सकें। इस दृष्टिकोण से, 'चाहिए' कथन 'है' कथनों से निकाले जा सकते हैं यदि हम नैतिक सत्य को खोज सकें।
उदाहरण
उदाहरण 1: यह तथ्य कि जलवायु परिवर्तन हो रहा है ('है') यह बताता है कि हमें ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के लिए काम करना चाहिए ('चाहिए')। यह तर्क उपयोगितावादी दृष्टिकोण पर आधारित है, जो यह मानता है कि जलवायु परिवर्तन से नुकसान होता है और हमें इसे रोकने के लिए काम करना चाहिए।
उदाहरण 2: यह तथ्य कि किसी व्यक्ति ने अपराध किया है ('है') यह बताता है कि उसे दंडित किया जाना चाहिए ('चाहिए')। यह तर्क कर्तव्यवादी दृष्टिकोण पर आधारित है, जो यह मानता है कि अपराध करने वालों को दंडित किया जाना चाहिए, भले ही इससे कोई लाभ न हो।
Conclusion
'है' और 'चाहिए' के बीच का विरोधाभास एक जटिल दार्शनिक मुद्दा है जिसका कोई सरल समाधान नहीं है। विरोधाभास को स्वीकार करने और अस्वीकार करने दोनों के लिए वैध तर्क हैं। अंततः, इस प्रश्न का उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि हम नैतिकता और मूल्यों के बारे में क्या मानते हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि नैतिक निर्णय लेने में तथ्यों और मूल्यों दोनों पर विचार करना आवश्यक है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.