Model Answer
0 min readIntroduction
'अफरमेटिव ऐक्शन' (Affirmative Action) और 'संरक्षात्मक भेदभाव (प्रोटेक्टिव डिस्क्रिमिनेशन)' दो ही ऐसे उपकरण हैं जिनका उपयोग ऐतिहासिक अन्याय और सामाजिक असमानता को दूर करने के लिए किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, अफरमेटिव ऐक्शन का उद्देश्य अल्पसंख्यकों और महिलाओं को शिक्षा और रोजगार के अवसरों में समानता प्रदान करना था, हालाँकि यह कई कानूनी चुनौतियों का सामना कर चुका है। भारत में, अनुसूचित जनजातियों के लिए सुरक्षात्मक भेदभाव, संविधान द्वारा प्रदत्त है, जिसका लक्ष्य उन्हें सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से सशक्त बनाना है। इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, हम दोनों दृष्टिकोणों के बीच समानताएं और अंतरों का विश्लेषण करेंगे, उनकी प्रभावशीलता का मूल्यांकन करेंगे और भविष्य की दिशा पर विचार करेंगे।
अफरमेटिव ऐक्शन: संयुक्त राज्य अमेरिका
संयुक्त राज्य अमेरिका में अफरमेटिव ऐक्शन की शुरुआत 1960 के दशक में नागरिक अधिकार आंदोलन के बाद हुई। इसका उद्देश्य उन समूहों के लिए अवसर पैदा करना था जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से भेदभाव का सामना किया था। 1968 के कार्यकारी आदेश 11246 ने संघीय ठेकेदारों को रोजगार में समान अवसर प्रदान करने का निर्देश दिया, जिससे अफरमेटिव ऐक्शन की शुरुआत हुई। हालाँकि, 1978 के 'रेजेन्स बनाम यूनिवर्सिटी ऑफ़ कैलिफ़ोर्निया' (Regents v. University of California) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कोटा प्रणाली को गैरकानूनी घोषित कर दिया, जिससे अफरमेटिव ऐक्शन नीतियों को अधिक सूक्ष्म बनाने की आवश्यकता पड़ी।
अफरमेटिव ऐक्शन का विकास और चुनौतियाँ
- 1960-70 के दशक: प्रारंभिक चरण, जिसमें कोटा प्रणाली का उपयोग किया गया।
- 1978: 'रेजेन्स' मामला - कोटा प्रणाली का उन्मूलन।
- 1980 के दशक: 'बिना-कोटा' दृष्टिकोण - योग्य उम्मीदवारों पर विचार करना और विविधता को प्रोत्साहित करना।
- 2003: 'ग्रुट्स बनाम बोलिंगर' (Gratz v. Bollinger) मामला - बिंदुओं प्रणाली पर अंकुश।
- 2023: 'हार्वर्ड बनाम स्टूडेंट फॉर फेयर एडमिशन' (Harvard v. Students for Fair Admission) मामला - जाति आधारित पसंद को अमान्य घोषित करना, जिससे अफरमेटिव ऐक्शन को गंभीर झटका लगा।
भारत में अनुसूचित जनजातियों के लिए सुरक्षात्मक भेदभाव
भारत के संविधान में अनुच्छेद 15(4) और 16(4) अनुसूचित जनजातियों को सामाजिक और शैक्षणिक अवसरों में आरक्षण प्रदान करते हैं। इसका उद्देश्य उन्हें ऐतिहासिक रूप से हुई क्षति की भरपाई करना और उन्हें मुख्यधारा में एकीकृत करना है। यह नीति, 'संरक्षात्मक भेदभाव' के रूप में जानी जाती है, विभिन्न क्षेत्रों में लागू होती है, जिसमें शिक्षा, रोजगार और राजनीति शामिल हैं।
सुरक्षात्मक भेदभाव का कार्यान्वयन
- अनुच्छेद 15(4): शिक्षा में आरक्षण।
- अनुच्छेद 16(4): सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण।
- वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972: जनजातीय समुदायों को वन संसाधनों पर परंपरागत अधिकार प्रदान करता है।
- पंचायत (अनुसूचित जनजाति) नियम, 1996: जनजातीय क्षेत्रों में पंचायती राज संस्थाओं में अनुसूचित जनजातियों का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता है।
- शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009: जनजातीय बच्चों के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा का अधिकार सुनिश्चित करता है।
तुलनात्मक विश्लेषण
| विशेषता | संयुक्त राज्य अमेरिका में अफरमेटिव ऐक्शन | भारत में सुरक्षात्मक भेदभाव |
|---|---|---|
| कानूनी आधार | सिविल अधिकार अधिनियम, 1964; कार्यकारी आदेश | अनुच्छेद 15(4), 16(4) |
| उद्देश्य | अल्पसंख्यकों और महिलाओं को अवसर प्रदान करना | अनुसूचित जनजातियों को सशक्त बनाना |
| विधि | बिना-कोटा दृष्टिकोण, विविधता पर जोर | आरक्षण, विशेष प्रावधान |
| चुनौतियाँ | कानूनी चुनौतियाँ, 'रिवर्स डिस्क्रिमिनेशन' का आरोप | राजनीतिक विरोध, कार्यान्वयन में कमियां |
| वर्तमान स्थिति | 'हार्वर्ड' मामले के बाद सीमित | जारी, लेकिन प्रभावशीलता पर सवाल |
समानताएं और अंतर
दोनों ही नीतियां ऐतिहासिक अन्याय को दूर करने और वंचित समूहों को सशक्त बनाने का प्रयास करती हैं। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में अफरमेटिव ऐक्शन कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक विरोध के कारण कमजोर हो गया है, जबकि भारत में सुरक्षात्मक भेदभाव संवैधानिक आधार पर मजबूत है, लेकिन इसकी प्रभावशीलता कार्यान्वयन और राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करती है। अमेरिका में 'रिवर्स डिस्क्रिमिनेशन' के आरोपों का सामना करना पड़ा है, जबकि भारत में यह मुद्दा कम प्रबल है।
निष्कर्ष
अफरमेटिव ऐक्शन और सुरक्षात्मक भेदभाव दोनों ही सामाजिक न्याय और समानता को बढ़ावा देने के महत्वपूर्ण उपकरण हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में अफरमेटिव ऐक्शन की कहानी दिखाती है कि कैसे राजनीतिक और कानूनी चुनौतियां नीतियों को कमजोर कर सकती हैं। भारत में, सुरक्षात्मक भेदभाव को अधिक प्रभावी बनाने के लिए, कार्यान्वयन में सुधार, राजनीतिक इच्छाशक्ति और सामाजिक जागरूकता की आवश्यकता है। भविष्य में, दोनों देशों को समावेशी और न्यायपूर्ण समाजों के निर्माण के लिए अधिक सूक्ष्म और लक्षित नीतियों की आवश्यकता होगी।
Conclusion
संक्षेप में, अफरमेटिव ऐक्शन और सुरक्षात्मक भेदभाव दोनों ही सामाजिक न्याय के लिए महत्वपूर्ण प्रयास हैं, लेकिन उन्हें लगातार चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। भारत को अमेरिका के अनुभवों से सीखना चाहिए और अपनी नीतियों को अधिक प्रभावी बनाने के लिए निरंतर प्रयास करना चाहिए, ताकि अनुसूचित जनजातियों का वास्तविक उत्थान सुनिश्चित हो सके। समावेशी विकास पर ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.