Model Answer
0 min readIntroduction
कोहिलो केस, जिसे ‘केसरीनाथ त्रिपाठी बनाम राज्य उत्तर प्रदेश’ (Kesar Nath Tripathi vs State of U.P.) के नाम से भी जाना जाता है, भारतीय संविधान के इतिहास में एक महत्वपूर्ण मामला है। यह मामला 1965 में उत्तर प्रदेश विधानमंडल द्वारा भूमि अधिग्रहण अधिनियम में संशोधन से संबंधित था। इस संशोधन ने अधिनियम की धारा 4 के तहत नोटिस देने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया था, जिससे भूमि अधिग्रहण की प्रक्रिया को सरल बना दिया गया था। इस संशोधन को चुनौती दी गई थी, और सर्वोच्च न्यायालय ने कोहिलो केस में अपना निर्णय दिया। यह केस न्यायिक पुनर्विलोकन की शक्ति और संविधान के बुनियादी ढांचे की रक्षा करने में इसकी भूमिका को दर्शाता है।
कोहिलो केस: एक विस्तृत विवरण
कोहिलो केस में, उत्तर प्रदेश विधानमंडल ने भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 4 को संशोधित किया। मूल अधिनियम के तहत, भूमि अधिग्रहण करने से पहले प्रभावित व्यक्तियों को नोटिस देना अनिवार्य था। संशोधन ने इस आवश्यकता को हटा दिया, जिससे राज्य सरकार को बिना नोटिस दिए भूमि अधिग्रहण करने की अनुमति मिल गई। इस संशोधन को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार) का उल्लंघन करता है।
न्यायिक पुनर्विलोकन की अवधारणा
न्यायिक पुनर्विलोकन (Judicial Review) एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सिद्धांत है जो न्यायालयों को विधायिका और कार्यपालिका द्वारा किए गए कार्यों की वैधता की समीक्षा करने का अधिकार देता है। इसका मतलब है कि न्यायालय यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कानून और सरकारी कार्रवाई संविधान के अनुरूप हैं। भारतीय संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक पुनर्विलोकन की शक्ति प्रदान नहीं करता है, लेकिन यह शक्ति संविधान के अनुच्छेद 32 (संवैधानिक उपचारों का अधिकार) और अनुच्छेद 226 (उच्च न्यायालयों की रिट क्षेत्राधिकार) के माध्यम से निहित है।
कोहिलो केस में अभिनिर्धारित किया गया
सर्वोच्च न्यायालय ने कोहिलो केस में उत्तर प्रदेश विधानमंडल के संशोधन को असंवैधानिक घोषित कर दिया। न्यायालय ने माना कि संशोधन अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 19 का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह प्रभावित व्यक्तियों को अपना पक्ष रखने का अवसर दिए बिना भूमि अधिग्रहण की अनुमति देता है। न्यायालय ने यह भी कहा कि विधायिका संविधान के बुनियादी ढांचे को बदलने के लिए न्यायिक पुनर्विलोकन की शक्ति का उपयोग कर सकती है, लेकिन यह परिवर्तन संविधान के मूल सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए। न्यायालय ने ‘मूल संरचना सिद्धांत’ (Basic Structure Doctrine) को स्थापित किया, जिसके अनुसार संविधान के कुछ बुनियादी ढांचे को बदला नहीं जा सकता है, भले ही विधायिका के पास ऐसा करने के लिए कानून हो।
न्यायिक पुनर्विलोकन का महत्व
- संविधान की रक्षा: न्यायिक पुनर्विलोकन संविधान की सर्वोच्चता की रक्षा करता है और यह सुनिश्चित करता है कि कानून और सरकारी कार्रवाई संविधान के अनुरूप हों।
- मौलिक अधिकारों की रक्षा: यह नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है और उन्हें राज्य की मनमानी कार्रवाई से बचाता है।
- शक्ति का संतुलन: यह विधायिका और कार्यपालिका की शक्तियों को सीमित करता है और शक्ति का संतुलन बनाए रखता है।
- कानून का शासन: यह कानून के शासन को बढ़ावा देता है और यह सुनिश्चित करता है कि सभी लोग कानून के समक्ष समान हैं।
मूल संरचना सिद्धांत (Basic Structure Doctrine)
कोहिलो केस के बाद, केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले में मूल संरचना सिद्धांत को और अधिक स्पष्ट किया गया। इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन वह संविधान की मूल संरचना को बदल नहीं सकती है। मूल संरचना में संविधान के कुछ बुनियादी ढांचे शामिल हैं, जैसे कि धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र, संघवाद, और मौलिक अधिकारों का अधिकार।
Conclusion
कोहिलो केस भारतीय न्यायिक इतिहास में एक मील का पत्थर साबित हुआ। इसने न्यायिक पुनर्विलोकन की शक्ति को मजबूत किया और संविधान के बुनियादी ढांचे की रक्षा करने में इसकी भूमिका को स्पष्ट किया। यह केस दर्शाता है कि न्यायपालिका संविधान की व्याख्या और संरक्षण में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, और यह सुनिश्चित करती है कि सरकार संविधान के दायरे में काम करे। न्यायिक पुनर्विलोकन, लोकतंत्र और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए आवश्यक है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.