UPSC MainsLAW-PAPER-II201910 Marks150 Words
Read in English
Q4.

अपकृत्य की विधि में 'कबूतरखाने के सिद्धान्त' की अब कोई न्यायोचितता नहीं है।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

How to Approach

यह प्रश्न अपकृत्य विधि (Tort Law) के एक महत्वपूर्ण सिद्धांत, 'कबूतरखाने के सिद्धांत' (Rylands v Fletcher rule) की वर्तमान प्रासंगिकता पर केंद्रित है। उत्तर में, सिद्धांत की मूल अवधारणा, इसके पीछे के तर्क, ऐतिहासिक विकास, और आधुनिक संदर्भ में इसकी सीमाओं का आलोचनात्मक विश्लेषण करना आवश्यक है। विभिन्न न्यायिक निर्णयों और कानूनी विद्वानों के विचारों को उद्धृत करते हुए, यह स्पष्ट करना होगा कि क्यों यह सिद्धांत अब न्यायोचित नहीं रह गया है। संरचना इस प्रकार होनी चाहिए: परिचय, सिद्धांत की व्याख्या, आलोचनात्मक विश्लेषण, और निष्कर्ष।

Model Answer

0 min read

Introduction

अपकृत्य विधि में, 'कबूतरखाने का सिद्धांत' (Rylands v Fletcher rule) एक महत्वपूर्ण अवधारणा है, जो किसी व्यक्ति द्वारा अपने भूमि पर की गई खतरनाक चीज के कारण होने वाले नुकसान के लिए सख्त दायित्व (strict liability) स्थापित करती है। यह सिद्धांत 1868 के ऐतिहासिक मामले, रीलैंड्स बनाम फ्लेचर से उत्पन्न हुआ था, जिसमें एक जलाशय के कारण पड़ोसी भूमि में बाढ़ आ गई थी। इस सिद्धांत का उद्देश्य उन स्थितियों में पीड़ितों को सुरक्षा प्रदान करना था जहां नुकसान किसी की लापरवाही के बिना हुआ हो। हालांकि, समय के साथ, इस सिद्धांत की आलोचना हुई है, और कई कानूनी विद्वानों और अदालतों ने इसकी प्रासंगिकता पर सवाल उठाया है। वर्तमान में, यह तर्क दिया जा रहा है कि 'कबूतरखाने के सिद्धांत' की अब कोई न्यायोचितता नहीं है, क्योंकि यह आधुनिक औद्योगिक और तकनीकी विकास के साथ तालमेल नहीं बिठा पाता है।

कबूतरखाने का सिद्धांत: एक विस्तृत विवरण

रीलैंड्स बनाम फ्लेचर मामले में, लॉर्ड एल्बिंस्टन ने यह स्थापित किया कि यदि कोई व्यक्ति अपने भूमि पर कोई खतरनाक चीज लाता है और वह चीज भाग जाती है, जिससे नुकसान होता है, तो वह व्यक्ति नुकसान के लिए उत्तरदायी होगा, भले ही उसने कोई लापरवाही न बरती हो। इस सिद्धांत के तीन आवश्यक तत्व हैं:

  • खतरनाक चीज: वह चीज जो स्वाभाविक रूप से खतरनाक है, जैसे कि आग, विस्फोटक, या जहरीले पदार्थ।
  • गैर-प्राकृतिक उपयोग: भूमि का उपयोग जो सामान्य उपयोग से अलग और खतरनाक है।
  • नुकसान: खतरनाक चीज के कारण होने वाला प्रत्यक्ष नुकसान।

सिद्धांत की आलोचना

हालांकि 'कबूतरखाने का सिद्धांत' एक समय में उपयोगी था, लेकिन इसकी कई कमियां हैं, जिसके कारण इसकी आलोचना की जाती है:

1. सख्त दायित्व की कठोरता:

यह सिद्धांत किसी भी लापरवाही के बिना दायित्व स्थापित करता है, जो अनुचित माना जा सकता है। आधुनिक युग में, जहां औद्योगिक और तकनीकी विकास तेजी से हो रहा है, यह दायित्व अत्यधिक कठोर हो सकता है।

2. 'गैर-प्राकृतिक उपयोग' की अस्पष्टता:

'गैर-प्राकृतिक उपयोग' की परिभाषा अस्पष्ट है और विभिन्न मामलों में अलग-अलग व्याख्या की गई है। यह अस्पष्टता अनिश्चितता पैदा करती है और अदालतों पर अधिक बोझ डालती है।

3. आधुनिक उद्योगों के साथ असंगति:

आधुनिक उद्योग अक्सर खतरनाक चीजों का उपयोग करते हैं, लेकिन वे आवश्यक और सामाजिक रूप से लाभकारी भी होते हैं। 'कबूतरखाने के सिद्धांत' को लागू करने से इन उद्योगों पर अनुचित बोझ पड़ सकता है और नवाचार को बाधित किया जा सकता है।

4. अपवादों की जटिलता:

इस सिद्धांत में कई अपवाद हैं, जैसे कि 'ईश्वर का कार्य' (Act of God), 'पीड़ित का योगदान' (victim’s fault), और 'सहमति' (consent)। ये अपवाद सिद्धांत को जटिल बनाते हैं और इसके अनुप्रयोग को मुश्किल बनाते हैं।

न्यायिक दृष्टिकोण में परिवर्तन

भारतीय अदालतों ने भी 'कबूतरखाने के सिद्धांत' के अनुप्रयोग में सावधानी बरती है। एमसी मेहता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1987) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को सार्वजनिक सुरक्षा और पर्यावरण संरक्षण के संदर्भ में लागू किया, लेकिन साथ ही यह भी स्पष्ट किया कि इसे सावधानीपूर्वक और उचित तरीके से लागू किया जाना चाहिए। हाल के मामलों में, अदालतों ने 'कबूतरखाने के सिद्धांत' के बजाय लापरवाही के सिद्धांत (negligence) को अधिक महत्व दिया है।

विकल्प और आधुनिक दृष्टिकोण

'कबूतरखाने के सिद्धांत' की जगह, आधुनिक अपकृत्य विधि लापरवाही के सिद्धांत, उत्पाद दायित्व (product liability), और जोखिम प्रबंधन (risk management) जैसे सिद्धांतों पर अधिक निर्भर करती है। ये सिद्धांत अधिक लचीले और न्यायसंगत हैं, और वे आधुनिक औद्योगिक और तकनीकी विकास के साथ बेहतर तालमेल बिठाते हैं।

सिद्धांत कबूतरखाने का सिद्धांत लापरवाही का सिद्धांत
दायित्व सख्त दायित्व (Strict Liability) लापरवाही पर आधारित (Based on Negligence)
आवश्यक तत्व खतरनाक चीज, गैर-प्राकृतिक उपयोग, नुकसान कर्तव्य, उल्लंघन, कारणता, नुकसान
आधुनिक प्रासंगिकता कम अधिक

Conclusion

निष्कर्षतः, 'कबूतरखाने का सिद्धांत' एक ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण अवधारणा है, लेकिन आधुनिक संदर्भ में इसकी प्रासंगिकता कम हो गई है। इसकी कठोरता, अस्पष्टता, और आधुनिक उद्योगों के साथ असंगति के कारण, यह अब न्यायोचित नहीं रह गया है। भारतीय अदालतों ने भी इस सिद्धांत के अनुप्रयोग में सावधानी बरती है और लापरवाही के सिद्धांत को अधिक महत्व दिया है। इसलिए, यह तर्कसंगत है कि 'कबूतरखाने के सिद्धांत' की अब कोई न्यायोचितता नहीं है, और अपकृत्य विधि को आधुनिक सिद्धांतों और जोखिम प्रबंधन तकनीकों को अपनाना चाहिए।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

सख्त दायित्व (Strict Liability)
सख्त दायित्व एक कानूनी सिद्धांत है जिसके तहत कोई व्यक्ति किसी नुकसान के लिए उत्तरदायी होता है, भले ही उसने कोई लापरवाही न बरती हो।

Key Statistics

भारत में, 2021 में उपभोक्ता अदालतों में दर्ज अपकृत्य मामलों की संख्या 60,000 से अधिक थी।

Source: राष्ट्रीय उपभोक्ता हेल्पलाइन पोर्टल (National Consumer Helpline Portal)

भारत में, 2022 में औद्योगिक दुर्घटनाओं के कारण 1,500 से अधिक लोगों की मौत हुई।

Source: श्रम और रोजगार मंत्रालय (Ministry of Labour and Employment)

Examples

भोपाल गैस त्रासदी

1984 में भोपाल गैस त्रासदी एक प्रमुख उदाहरण है जहां खतरनाक पदार्थों के कारण व्यापक नुकसान हुआ था। इस मामले में, यूनियन कार्बाइड कंपनी को पीड़ितों को क्षतिपूर्ति देने के लिए उत्तरदायी ठहराया गया था।

Topics Covered

LawTort LawNegligenceDamagesStrict Liability