Model Answer
0 min readIntroduction
भारत में न्यायिक अतिक्रमण (Judicial Overreach) एक महत्वपूर्ण विषय है जो न्यायपालिका की शक्तियों और सीमाओं से संबंधित है। यह तब होता है जब न्यायपालिका अपनी स्थापित सीमाओं से आगे बढ़कर कार्यपालिका या विधायिका के क्षेत्र में हस्तक्षेप करती है। हाल के वर्षों में, भारत में न्यायिक सक्रियता बढ़ी है, जिसके परिणामस्वरूप कुछ मामलों में न्यायिक अतिक्रमण की चिंताएं उत्पन्न हुई हैं। यह अवधारणा संविधान के मूलभूत सिद्धांतों - शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) और संघीय ढांचे (federal structure) के संदर्भ में महत्वपूर्ण है। न्यायिक समीक्षा (judicial review) न्यायपालिका का एक महत्वपूर्ण कार्य है, लेकिन यह अतिक्रमण में नहीं बदलना चाहिए।
न्यायिक अतिक्रमण: परिभाषा और कारण
न्यायिक अतिक्रमण का अर्थ है न्यायपालिका द्वारा संविधान द्वारा प्रदत्त शक्तियों से अधिक हस्तक्षेप करना। यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है, जिसके अनुसार विधायिका कानून बनाती है, कार्यपालिका उसे लागू करती है, और न्यायपालिका कानूनों की व्याख्या करती है।
- कारण:
- विधायिका और कार्यपालिका द्वारा अपनी जिम्मेदारियों का निर्वहन करने में विफलता।
- कानूनों में अस्पष्टता और कमियाँ।
- सार्वजनिक हित याचिकाओं (Public Interest Litigations - PIL) की बढ़ती संख्या।
- न्यायाधीशों की व्यक्तिगत विचारधाराएं और सामाजिक न्याय के प्रति प्रतिबद्धता।
न्यायिक अतिक्रमण के उदाहरण
भारत में न्यायिक अतिक्रमण के कई उदाहरण देखने को मिलते हैं:
- केशवानंद भारती मामला (1973): इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान की मूल संरचना (basic structure) के सिद्धांत को प्रतिपादित किया, जिसने संसद की संविधान संशोधन करने की शक्ति को सीमित कर दिया।
- शाह बानो मामला (1985): इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने मुस्लिम महिला को तलाक के बाद भरण-पोषण का अधिकार दिया, जिससे राजनीतिक विवाद उत्पन्न हो गया और संसद को कानून लाना पड़ा।
- एम.सी. मेहता बनाम भारत सरकार (1987): इस मामले में, न्यायालय ने पर्यावरण संरक्षण के लिए कई निर्देश जारी किए, जो कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र में आते थे।
- अदालत द्वारा नियुक्त समितियों का गठन: न्यायालय अक्सर मामलों की निगरानी के लिए समितियों का गठन करते हैं, जो कार्यपालिका के कार्यों में हस्तक्षेप के समान है। उदाहरण के लिए, प्रदूषण नियंत्रण, स्वास्थ्य सेवाओं में सुधार आदि के लिए नियुक्त समितियाँ।
न्यायिक अतिक्रमण के परिणाम
न्यायिक अतिक्रमण के कई नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं:
- लोकतंत्र के लिए खतरा: यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को कमजोर करता है और लोकतंत्र को खतरे में डालता है।
- कार्यपालिका की दक्षता में कमी: कार्यपालिका के कार्यों में हस्तक्षेप से उसकी दक्षता कम हो जाती है।
- विधायिका की स्वायत्तता का हनन: विधायिका के कानून बनाने के अधिकार का हनन होता है।
- न्यायपालिका की विश्वसनीयता में कमी: अत्यधिक सक्रियता से न्यायपालिका की निष्पक्षता पर सवाल उठ सकते हैं।
न्यायिक अतिक्रमण को कम करने के उपाय
न्यायिक अतिक्रमण को कम करने के लिए निम्नलिखित उपाय किए जा सकते हैं:
- विधायिका और कार्यपालिका को अपनी जिम्मेदारियों का निर्वहन कुशलतापूर्वक करना चाहिए।
- कानूनों में स्पष्टता और निश्चितता होनी चाहिए।
- PIL के दुरुपयोग को रोकना चाहिए।
- न्यायाधीशों को अपनी शक्तियों का प्रयोग संयम से करना चाहिए।
- शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का सम्मान करना चाहिए।
न्यायिक सक्रियता और न्यायिक अतिक्रमण के बीच अंतर: न्यायिक सक्रियता का अर्थ है न्यायपालिका द्वारा सामाजिक न्याय और मानवाधिकारों की रक्षा के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करना। जबकि, न्यायिक अतिक्रमण का अर्थ है न्यायपालिका द्वारा अपनी सीमाओं से अधिक हस्तक्षेप करना। न्यायिक सक्रियता आवश्यक है, लेकिन इसे न्यायिक अतिक्रमण में नहीं बदलना चाहिए।
Conclusion
निष्कर्षतः, भारत में न्यायिक अतिक्रमण एक जटिल मुद्दा है जो लोकतंत्र और संविधान के मूलभूत सिद्धांतों को प्रभावित करता है। न्यायपालिका को अपनी शक्तियों का प्रयोग संयम से करना चाहिए और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का सम्मान करना चाहिए। विधायिका और कार्यपालिका को भी अपनी जिम्मेदारियों का निर्वहन कुशलतापूर्वक करना चाहिए ताकि न्यायिक अतिक्रमण की आवश्यकता ही न पड़े। एक संतुलित दृष्टिकोण आवश्यक है जो न्यायपालिका की स्वतंत्रता और लोकतंत्र की रक्षा दोनों सुनिश्चित करे।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.