Model Answer
0 min readIntroduction
समकालीन भारतीय राजनीति में, यह धारणा प्रबल हो रही है कि सरकार का झुकाव कार्यकारी (Executive) की ओर बढ़ा है। इसका तात्पर्य है कि नीति निर्माण और निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रधानमंत्री और उनके मंत्रिमंडल का प्रभाव बढ़ गया है, जबकि संसद और न्यायपालिका की भूमिका अपेक्षाकृत कमज़ोर हुई है। यह प्रवृत्ति भारत के संविधान द्वारा स्थापित शक्तियों के पृथक्करण (Separation of Powers) के सिद्धांत पर सवाल उठाती है। हाल के वर्षों में, अध्यादेशों (Ordinances) का बढ़ता उपयोग, महत्वपूर्ण विधेयकों को कम बहस के साथ पारित करना, और न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) को सीमित करने के प्रयास इस धारणा को पुष्ट करते हैं।
कार्यकारी की ओर झुकाव: एक विश्लेषण
भारतीय संविधान ने शक्तियों का पृथक्करण सुनिश्चित करने का प्रयास किया है, जिसमें विधायी (Legislature), कार्यकारी (Executive) और न्यायपालिका (Judiciary) प्रत्येक की अपनी विशिष्ट भूमिकाएँ और जिम्मेदारियाँ हैं। हालांकि, व्यवहार में, कार्यकारी शाखा का प्रभाव लगातार बढ़ रहा है। इसके कई कारण हैं:
1. संवैधानिक प्रावधान और न्यायिक व्याख्याएं
- अनुच्छेद 78: राष्ट्रपति को कार्यकारी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए मंत्रिमंडल की सलाह पर कार्य करने का प्रावधान है, जिससे मंत्रिमंडल की भूमिका महत्वपूर्ण हो जाती है।
- 42वां संशोधन अधिनियम, 1976: इस संशोधन ने मौलिक अधिकारों को सीमित करने और राज्य नीति के निर्देशक तत्वों (Directive Principles of State Policy) को सर्वोच्चता प्रदान करने का प्रयास किया, जिससे कार्यकारी को अधिक शक्ति मिली।
- केशवानंद भारती मामला (1973): इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने 'मूल संरचना के सिद्धांत' (Basic Structure Doctrine) को प्रतिपादित किया, जिसने संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति को सीमित कर दिया, लेकिन इसने कार्यकारी को नीति निर्माण में अधिक लचीलापन प्रदान किया।
2. राजनीतिक और प्रशासनिक कारण
- बहुमत सरकारें: मजबूत बहुमत वाली सरकारें अक्सर विधायी प्रक्रिया को आसानी से नियंत्रित कर लेती हैं और महत्वपूर्ण विधेयकों को कम बहस के साथ पारित कर देती हैं।
- अध्यादेशों का उपयोग: आपातकालीन परिस्थितियों में अध्यादेश जारी करने की शक्ति कार्यकारी को त्वरित निर्णय लेने की अनुमति देती है, लेकिन इसका दुरुपयोग विधायी प्रक्रिया को दरकिनार करने के लिए किया जा सकता है। 2014 से 2023 तक, भारत सरकार ने 144 अध्यादेश जारी किए, जो पहले की सरकारों की तुलना में काफी अधिक है। (स्रोत: PRS Legislative Research)
- केंद्रीयकरण: केंद्र सरकार की नीतियों और कार्यक्रमों में अधिक केंद्रीकरण की प्रवृत्ति देखी जा रही है, जिससे राज्य सरकारों की स्वायत्तता कम हो रही है।
- प्रशासनिक सुधार: प्रशासनिक सुधारों के नाम पर, कई महत्वपूर्ण निर्णय नौकरशाही द्वारा लिए जा रहे हैं, जिससे राजनीतिक नियंत्रण कम हो रहा है।
3. विधायी प्रक्रिया में बदलाव
- स्थायी समितियों की भूमिका में कमी: संसद की स्थायी समितियों (Parliamentary Standing Committees) की भूमिका को कम कर दिया गया है, जिससे विधेयकों पर विस्तृत विचार-विमर्श की संभावना कम हो गई है।
- विपक्ष की कमजोर स्थिति: विपक्ष की कमजोर स्थिति के कारण, सरकार के विधेयकों को चुनौती देने और बहस करने की क्षमता कम हो गई है।
- विधेयकों को स्टैंडिंग कमेटी में भेजने में देरी: सरकार अक्सर महत्वपूर्ण विधेयकों को स्टैंडिंग कमेटी में भेजने में देरी करती है, जिससे उन पर पर्याप्त चर्चा नहीं हो पाती।
4. न्यायपालिका की चुनौतियां
- न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी: न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी के कारण अदालतों में मामलों का बोझ बढ़ गया है और न्यायिक समीक्षा की प्रक्रिया धीमी हो गई है।
- सरकारी हस्तक्षेप: न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर सरकारी हस्तक्षेप के आरोप लगते रहे हैं, जिससे न्यायपालिका की विश्वसनीयता कम हो रही है।
उदाहरण
कृषि कानून 2020: कृषि कानूनों को बिना पर्याप्त परामर्श और बहस के पारित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप किसानों का व्यापक विरोध हुआ। यह कार्यकारी की ओर झुकाव का एक स्पष्ट उदाहरण है।
आधार अधिनियम 2016: आधार अधिनियम को भी बिना विस्तृत चर्चा के पारित किया गया था, और इस पर गोपनीयता और डेटा सुरक्षा से संबंधित कई सवाल उठाए गए थे।
| क्षेत्र | कार्यकारी का बढ़ता प्रभाव |
|---|---|
| नीति निर्माण | मंत्रिमंडल की भूमिका प्रमुख, अध्यादेशों का उपयोग |
| विधायी प्रक्रिया | विधेयकों को कम बहस के साथ पारित करना, स्थायी समितियों की भूमिका में कमी |
| न्यायिक समीक्षा | न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी, सरकारी हस्तक्षेप के आरोप |
Conclusion
निष्कर्षतः, यह स्पष्ट है कि समकालीन भारतीय राजनीति में सरकार का झुकाव कार्यकारी की ओर बढ़ा है। यह प्रवृत्ति शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के लिए एक चुनौती है और लोकतंत्र के लिए हानिकारक हो सकती है। इस स्थिति को सुधारने के लिए, विधायी प्रक्रिया को मजबूत करना, न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करना, और विपक्ष की भूमिका को मजबूत करना आवश्यक है। एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए, सभी शाखाओं के बीच संतुलन बनाए रखना महत्वपूर्ण है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.