Model Answer
0 min readIntroduction
'नो-फाल्ट लायबिलिटी' (No-Fault Liability) एक कानूनी सिद्धांत है जिसके तहत किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए लापरवाही साबित करने की आवश्यकता नहीं होती है। यह सिद्धांत विशेष रूप से खतरनाक गतिविधियों से संबंधित है, जहां नुकसान की संभावना अधिक होती है, भले ही उचित सावधानी बरती गई हो। भारत में, इस सिद्धांत का विकास धीरे-धीरे हुआ है, और यह विभिन्न न्यायालयों के निर्णयों के माध्यम से आकार ले रहा है। हाल के वर्षों में, पर्यावरण प्रदूषण और उपभोक्ता संरक्षण जैसे क्षेत्रों में 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का महत्व बढ़ा है।
'नो-फाल्ट लायबिलिटी' की अवधारणा
'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का अर्थ है कि किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति को हुए नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही उसने कोई लापरवाही न बरती हो। यह सिद्धांत उन गतिविधियों पर लागू होता है जो स्वभाव से खतरनाक होती हैं, जैसे कि खतरनाक रसायनों का उपयोग या विस्फोटकों का भंडारण। इस सिद्धांत का उद्देश्य पीड़ितों को क्षतिपूर्ति प्रदान करना है और खतरनाक गतिविधियों में शामिल लोगों को अधिक सावधानी बरतने के लिए प्रोत्साहित करना है।
प्रमुख मामले एवं विकास
1. एमसी मेहता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1987)
यह मामला 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' के विकास में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर साबित हुआ। एमसी मेहता ने दिल्ली में एक रासायनिक संयंत्र से हुए गैस रिसाव के कारण हुए नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की थी। सुप्रीम कोर्ट ने 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' के सिद्धांत को अपनाया और कहा कि खतरनाक गतिविधियों में शामिल उद्यमों को नुकसान के लिए पूर्ण रूप से उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए, भले ही उन्होंने उचित सावधानी बरती हो। न्यायालय ने 'पूर्ण दायित्व' (Absolute Liability) के सिद्धांत को स्थापित किया, जो 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का एक कठोर रूप है।
2. इंडियन काउंसिल फॉर एनवायरनमेंटल लीगल एजुकेशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1996)
इस मामले में, न्यायालय ने 'पूर्ण दायित्व' के सिद्धांत को और स्पष्ट किया। न्यायालय ने कहा कि 'पूर्ण दायित्व' के तहत, उद्यम को नुकसान के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा, भले ही नुकसान किसी प्राकृतिक आपदा या तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप के कारण हुआ हो।
3. ललित कुमार बनाम स्टेट ऑफ हरियाणा (2012)
इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का सिद्धांत केवल खतरनाक गतिविधियों पर लागू नहीं होता है, बल्कि उन गतिविधियों पर भी लागू होता है जो दूसरों के लिए जोखिम पैदा करती हैं। न्यायालय ने कहा कि किसी व्यक्ति को दूसरों के लिए जोखिम पैदा करने से बचना चाहिए, भले ही उसने कोई लापरवाही न बरती हो।
4. अन्य महत्वपूर्ण मामले
- सुरेश कुमार बनाम स्टेट ऑफ हरियाणा (2008): इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का सिद्धांत उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत भी लागू होता है।
- नीलम गंडही बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2008): इस मामले में, न्यायालय ने कहा कि 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का सिद्धांत मोटर वाहन अधिनियम के तहत भी लागू होता है।
'नो-फाल्ट लायबिलिटी' और 'स्ट्रिक्ट लायबिलिटी' के बीच अंतर
| आधार | स्ट्रिक्ट लायबिलिटी (Strict Liability) | नो-फाल्ट लायबिलिटी (No-Fault Liability) |
|---|---|---|
| लापरवाही की आवश्यकता | लापरवाही साबित करने की आवश्यकता होती है। | लापरवाही साबित करने की आवश्यकता नहीं होती। |
| दायित्व की सीमा | दायित्व सीमित होता है। | दायित्व पूर्ण होता है। |
| अपवाद | अपवाद उपलब्ध हैं (जैसे, ईश्वर का कार्य, पीड़ित की लापरवाही)। | अपवाद बहुत कम होते हैं। |
Conclusion
भारत में 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का सिद्धांत धीरे-धीरे विकसित हुआ है और यह पर्यावरण संरक्षण, उपभोक्ता संरक्षण और सार्वजनिक सुरक्षा जैसे क्षेत्रों में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। एमसी मेहता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया जैसे महत्वपूर्ण मामलों ने इस सिद्धांत को स्थापित करने और इसके दायरे को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। भविष्य में, यह उम्मीद की जाती है कि 'नो-फाल्ट लायबिलिटी' का सिद्धांत और अधिक व्यापक रूप से लागू किया जाएगा, ताकि पीड़ितों को क्षतिपूर्ति प्रदान की जा सके और खतरनाक गतिविधियों में शामिल लोगों को अधिक सावधानी बरतने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.