Model Answer
0 min readIntroduction
'मानहानि' (Defamation) एक ऐसा कृत्य है जो किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है। यह भारतीय दंड संहिता (IPC) और नागरिक कानून दोनों के तहत एक अपराध है। मानहानि के मामलों में, वादी (Plaintiff) अभियुक्त (Defendant) के खिलाफ क्षतिपूर्ति (damages) की मांग करते हुए सिविल वाद दायर कर सकता है। अभियुक्त के पास अपने बचाव में कई प्रतिवाद उपलब्ध होते हैं, जिनका उपयोग वह अपनी जिम्मेदारी से बचने के लिए कर सकता है। इन प्रतिवादों को समझना मानहानि के मामलों में न्याय सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है।
अभियुक्त के लिए उपलब्ध प्रतिवाद
एक अभियुक्त को 'मानहानि' के लिये सिविल वाद में निम्नलिखित प्रतिवाद उपलब्ध होते हैं:
1. सत्य (Truth)
यदि अभियुक्त द्वारा किया गया कथन सत्य है, तो यह मानहानि नहीं माना जाएगा। सत्य, मानहानि के खिलाफ एक पूर्ण बचाव है। भारतीय दंड संहिता की धारा 498 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे मामले में सत्य बोलने के लिए बाध्य है, तो उसे मानहानि के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा।
2. राय (Opinion)
यदि अभियुक्त द्वारा किया गया कथन केवल एक राय है, और यह किसी तथ्य पर आधारित नहीं है, तो यह मानहानि नहीं माना जाएगा। राय को तथ्य से अलग करना महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति कहता है कि "मुझे लगता है कि यह फिल्म बहुत खराब है," तो यह एक राय है और यह मानहानि नहीं होगी।
3. विशेषाधिकार (Privilege)
कुछ मामलों में, अभियुक्त को कानून द्वारा विशेषाधिकार प्राप्त होता है, जिसके कारण वह मानहानि के लिए उत्तरदायी नहीं होता है। विशेषाधिकार दो प्रकार के होते हैं: निरपेक्ष विशेषाधिकार (Absolute Privilege) और सापेक्ष विशेषाधिकार (Qualified Privilege)।
- निरपेक्ष विशेषाधिकार: यह विशेषाधिकार न्यायाधीशों, सांसदों और सरकारी अधिकारियों को प्राप्त होता है।
- सापेक्ष विशेषाधिकार: यह विशेषाधिकार उन व्यक्तियों को प्राप्त होता है जो सार्वजनिक हित में जानकारी प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, एक पत्रकार को सार्वजनिक हित में जानकारी प्रकाशित करने के लिए सापेक्ष विशेषाधिकार प्राप्त होता है।
4. सहमति (Consent)
यदि वादी ने अभियुक्त को मानहानिकारक कथन प्रकाशित करने की सहमति दी है, तो अभियुक्त मानहानि के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।
5. प्रकाशन का अभाव (Lack of Publication)
मानहानि के लिए, मानहानिकारक कथन को किसी तीसरे व्यक्ति को बताना आवश्यक है। यदि कथन केवल वादी को बताया गया है, तो यह मानहानि नहीं माना जाएगा।
6. समय सीमा (Limitation)
मानहानि के वाद दायर करने की एक समय सीमा होती है। यदि वादी समय सीमा के भीतर वाद दायर नहीं करता है, तो वाद खारिज कर दिया जाएगा। भारत में, मानहानि के वाद दायर करने की समय सीमा एक वर्ष है।
| प्रतिवाद (Defense) | विवरण (Description) |
|---|---|
| सत्य (Truth) | कथन सत्य होना चाहिए। |
| राय (Opinion) | कथन केवल राय होना चाहिए, तथ्य नहीं। |
| विशेषाधिकार (Privilege) | अभियुक्त को कानून द्वारा विशेषाधिकार प्राप्त होना चाहिए। |
| सहमति (Consent) | वादी ने प्रकाशन की सहमति दी हो। |
Conclusion
संक्षेप में, एक अभियुक्त के पास मानहानि के सिविल वाद में कई प्रतिवाद उपलब्ध होते हैं, जिनमें सत्य, राय, विशेषाधिकार, सहमति और प्रकाशन का अभाव शामिल हैं। इन प्रतिवादों का उपयोग अभियुक्त अपनी जिम्मेदारी से बचने के लिए कर सकता है। मानहानि के मामलों में न्याय सुनिश्चित करने के लिए, इन प्रतिवादों को समझना और उनका उचित मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है। अदालतों को प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेना चाहिए।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.