Model Answer
0 min readIntroduction
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (Information Technology Act, 2000) भारत में साइबर अपराधों को नियंत्रित करने के लिए बनाया गया था। इस अधिनियम की धारा 66A, जो ऑनलाइन आपत्तिजनक सामग्री भेजने या प्राप्त करने से संबंधित थी, अत्यधिक विवादास्पद साबित हुई। यह धारा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का हनन करने के कारण कई बार कानूनी चुनौतियों का सामना करती रही। अंततः, 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने इसे असंवैधानिक घोषित कर दिया। इस उत्तर में, हम सेक्शन 66A की वैधता और संवैधानिकता का विस्तृत विश्लेषण करेंगे।
सेक्शन 66A: एक अवलोकन
सेक्शन 66A सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की एक विवादास्पद धारा थी। यह धारा किसी भी इलेक्ट्रॉनिक संदेश को भेजने या प्राप्त करने को अपराध बनाती थी जो "अनुचित", "अपमानजनक", "अश्लील", या "धमकी देने वाला" हो, भले ही संदेश भेजने वाले का इरादा दुर्भावनापूर्ण न हो। इस धारा के तहत, दोषी पाए जाने पर तीन साल तक की कैद और जुर्माना हो सकता था।
वैधता पर चुनौतियां
सेक्शन 66A को कई आधारों पर चुनौती दी गई थी:
- अस्पष्टता: धारा में "अनुचित", "अपमानजनक", और "अश्लील" जैसे शब्दों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया था, जिससे यह व्याख्या के लिए खुला था और मनमानी गिरफ्तारी की संभावना बढ़ गई थी।
- अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन: आलोचकों का तर्क था कि यह धारा संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत गारंटीकृत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करती है।
- अति-व्यापकता: धारा की भाषा इतनी व्यापक थी कि यह निर्दोष व्यक्तियों को भी अपराधों में फंसा सकती थी।
अदालती फैसले
शreya सिंघल बनाम भारत संघ (Shreya Singhal v. Union of India) मामला (2015)
सुप्रीम कोर्ट ने शreya सिंघल बनाम भारत संघ मामले में सेक्शन 66A को असंवैधानिक घोषित कर दिया। कोर्ट ने पाया कि यह धारा:
- संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन करती है क्योंकि यह मनमानी और भेदभावपूर्ण है।
- संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार) का उल्लंघन करती है क्योंकि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अनुचित प्रतिबंध लगाती है।
- धारा की भाषा अस्पष्ट है और यह स्पष्ट नहीं करती है कि क्या अपराध है।
कोर्ट ने यह भी कहा कि सेक्शन 66A का उपयोग सरकार द्वारा आलोचना को दबाने के लिए किया जा सकता है।
अन्य महत्वपूर्ण मामले
सेक्शन 66A को चुनौती देने वाले कई अन्य मामले भी थे, जिनमें रवि श्रीधर बनाम भारत संघ (Ravi Shridhar v. Union of India) और मनु शर्मा बनाम भारत संघ (Manu Sharma v. Union of India) शामिल हैं। इन मामलों में भी, अदालतों ने धारा की वैधता पर संदेह व्यक्त किया था।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के कारण
सुप्रीम कोर्ट ने सेक्शन 66A को असंवैधानिक घोषित करते हुए कई कारणों का उल्लेख किया:
- धारा की भाषा अस्पष्ट और व्यापक थी, जिससे मनमानी गिरफ्तारी की संभावना थी।
- यह धारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर अनुचित प्रतिबंध लगाती थी।
- यह धारा संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती थी क्योंकि यह मनमानी और भेदभावपूर्ण थी।
धारा 66A के बाद की स्थिति
सेक्शन 66A को रद्द करने के बाद, सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम में संशोधन करने और साइबर अपराधों को नियंत्रित करने के लिए नए प्रावधान लाने पर विचार किया।
Conclusion
सेक्शन 66A सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की एक विवादास्पद धारा थी जिसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का हनन करने के कारण सुप्रीम कोर्ट ने असंवैधानिक घोषित कर दिया। इस धारा को रद्द करने से ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा मिला है, लेकिन साइबर अपराधों को नियंत्रित करने की आवश्यकता अभी भी बनी हुई है। सरकार को ऐसे कानून बनाने की आवश्यकता है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और साइबर सुरक्षा के बीच संतुलन बनाए रखें।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.