Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान निर्माताओं ने एक ऐसा संविधान बनाने का प्रयास किया जो नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करे और साथ ही राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय स्थापित करने में सक्षम बनाए। इस उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए, संविधान में मौलिक अधिकारों (Fundamental Rights) और राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांतों (Directive Principles of State Policy - DPSP) को शामिल किया गया। हालांकि, इन दोनों के बीच अक्सर टकराव की स्थिति उत्पन्न होती रही है, जिसके परिणामस्वरूप संविधान में कई संशोधन हुए और न्यायपालिका को भी हस्तक्षेप करना पड़ा। यह प्रश्न इसी सामंजस्य स्थापित करने की प्रक्रिया और इसकी आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
मौलिक अधिकार और राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांत: एक तुलनात्मक अध्ययन
संविधान के भाग III में मौलिक अधिकारों का वर्णन है, जो नागरिकों के कुछ बुनियादी अधिकारों की रक्षा करते हैं। ये अधिकार न्यायपालिका द्वारा प्रवर्तनीय हैं, जिसका अर्थ है कि यदि इन अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो नागरिक न्यायालय में जा सकते हैं। दूसरी ओर, राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांत संविधान के भाग IV में निहित हैं। ये सिद्धांत राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय, कल्याणकारी राज्य की स्थापना, और जीवन स्तर में सुधार करने के लिए मार्गदर्शन करते हैं। ये अधिकार गैर-प्रवर्तनीय हैं, जिसका अर्थ है कि इनके उल्लंघन के लिए न्यायालय में नहीं जाया जा सकता।
| आधार | मौलिक अधिकार | राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांत |
|---|---|---|
| प्रकृति | प्रवर्तनीय (Enforceable) | गैर-प्रवर्तनीय (Non-enforceable) |
| उद्देश्य | व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना | सामाजिक और आर्थिक न्याय स्थापित करना |
| न्यायिक समीक्षा | न्यायिक समीक्षा के अधीन | न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं |
| उदाहरण | समानता का अधिकार, स्वतंत्रता का अधिकार | जीवन स्तर में सुधार, शिक्षा का प्रसार |
संघर्ष के कारण
मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांतों के बीच संघर्ष के कई कारण हैं। सबसे महत्वपूर्ण कारण यह है कि मौलिक अधिकार व्यक्तिगत अधिकारों पर केंद्रित हैं, जबकि नीति-निर्देशक सिद्धांत सामूहिक कल्याण पर। उदाहरण के लिए, संपत्ति का अधिकार (अनुच्छेद 19(1)(f)) और भूमि सुधार कानूनों के बीच टकराव देखा गया है। भूमि सुधार कानूनों का उद्देश्य भूमिहीन किसानों को भूमि का वितरण करना था, लेकिन इसने संपत्ति के अधिकार का उल्लंघन किया।
- विरोधाभासी प्रकृति: मौलिक अधिकार व्यक्ति की स्वतंत्रता पर जोर देते हैं, जबकि DPSP राज्य को सामाजिक और आर्थिक नीतियों को लागू करने का निर्देश देते हैं, जो कभी-कभी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित कर सकती हैं।
- प्राथमिकता का अभाव: संविधान में यह स्पष्ट नहीं किया गया था कि मौलिक अधिकारों और DPSP में से किसे प्राथमिकता दी जाएगी।
- सामाजिक-आर्थिक असमानताएं: भारत में व्याप्त सामाजिक-आर्थिक असमानताएं DPSP के प्रभावी कार्यान्वयन में बाधा डालती हैं, जिससे मौलिक अधिकारों के साथ टकराव होता है।
संविधान में संशोधन और न्यायिक हस्तक्षेप
मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांतों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के लिए संविधान में कई संशोधन किए गए। पहला महत्वपूर्ण संशोधन पहला संशोधन अधिनियम, 1951 था, जिसने नौवीं अनुसूची में कानूनों को न्यायिक समीक्षा से मुक्त कर दिया। यह संशोधन भूमि सुधार कानूनों को चुनौती देने वाली अदालती चुनौतियों का जवाब था। इसके बाद, 25वां संशोधन अधिनियम, 1971 और 42वां संशोधन अधिनियम, 1976 जैसे संशोधनों ने संपत्ति के अधिकार को मौलिक अधिकार से हटा दिया और DPSP को सर्वोच्चता प्रदान करने का प्रयास किया।
न्यायिक हस्तक्षेप
न्यायालय ने भी इस सामंजस्य स्थापित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह सिद्धांत स्थापित किया कि संविधान की मूल संरचना को बदला नहीं जा सकता है। इस मामले ने संशोधन की शक्ति पर एक महत्वपूर्ण सीमा लगाई। मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) मामले में, न्यायालय ने अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) को व्यापक अर्थ दिया और कहा कि यह केवल कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही सीमित किया जा सकता है, मनमानी प्रक्रिया के अनुसार नहीं। इस फैसले ने मौलिक अधिकारों को और मजबूत किया।
इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ (1992) मामले में, न्यायालय ने आरक्षण नीति को बरकरार रखा, लेकिन यह भी स्पष्ट किया कि यह 50% से अधिक नहीं होनी चाहिए। इस फैसले ने सामाजिक न्याय और समानता के सिद्धांतों को संतुलित करने का प्रयास किया।
Conclusion
संक्षेप में, राज्य के नीति-निर्देशक सिद्धांतों और मौलिक अधिकारों के बीच सामंजस्य स्थापित करना एक सतत प्रक्रिया रही है। संविधान में संशोधनों और न्यायिक हस्तक्षेपों ने इस प्रक्रिया को आगे बढ़ाया है। हालांकि, यह सामंजस्य अभी भी पूर्ण नहीं है, और भविष्य में भी इस पर ध्यान देने की आवश्यकता है। एक संतुलित दृष्टिकोण, जो व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक कल्याण दोनों को महत्व देता है, भारतीय लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए आवश्यक है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.