UPSC MainsPHILOSOPHY-PAPER-II202220 Marks
Read in English
Q26.

ईश्वर की सत्ता के लिए प्रागनुभविक तथा अनुभवसापेक्ष युक्तियों के बीच अन्तर के मुख्य बिन्दुओं की विवेचना कीजिए। आप इनमें से किसको अन्य पर अधिक वरीयता देंगे? अपने उत्तर के पक्ष में तर्क तथा प्रमाण प्रस्तुत कीजिए।

How to Approach

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, ईश्वर की सत्ता के पक्ष और विपक्ष में प्रस्तुत तर्कों को दो मुख्य श्रेणियों – प्रागनुभविक (a priori) और अनुभवसापेक्ष (a posteriori) में विभाजित करना होगा। दोनों प्रकार की युक्तियों की व्याख्या करते हुए, उनके मुख्य अंतरों को स्पष्ट करना होगा। फिर, यह बताना होगा कि आप किस प्रकार की युक्ति को अधिक वरीयता देंगे और अपने उत्तर को ठोस तर्कों और प्रमाणों से समर्थित करना होगा। उत्तर में विभिन्न दार्शनिकों के विचारों को शामिल करना महत्वपूर्ण है।

Model Answer

0 min read

Introduction

ईश्वर की सत्ता का प्रश्न दर्शनशास्त्र और धर्मशास्त्र में एक चिरस्थायी विषय रहा है। सदियों से, दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करने या खंडन करने के लिए विभिन्न तर्क प्रस्तुत किए हैं। इन तर्कों को मोटे तौर पर दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: प्रागनुभविक (a priori) तर्क, जो अनुभव पर निर्भर नहीं होते, और अनुभवसापेक्ष (a posteriori) तर्क, जो अनुभवजन्य साक्ष्यों पर आधारित होते हैं। प्रागनुभविक तर्क बुद्धि और तर्क के आधार पर ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करने का प्रयास करते हैं, जबकि अनुभवसापेक्ष तर्क ब्रह्मांड में देखी गई व्यवस्था और जटिलता से ईश्वर के अस्तित्व का अनुमान लगाते हैं। इस प्रश्न में, हम इन दोनों प्रकार की युक्तियों के बीच के अंतरों का विश्लेषण करेंगे और यह निर्धारित करेंगे कि कौन सी युक्ति अधिक विश्वसनीय है।

प्रागनुभविक युक्तियाँ (A Priori Arguments)

प्रागनुभविक युक्तियाँ वे हैं जो अनुभव से स्वतंत्र रूप से, केवल तर्क और बुद्धि के आधार पर ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करने का प्रयास करती हैं। इन युक्तियों में सबसे प्रसिद्ध है ऑन्टोलॉजिकल तर्क (Ontological Argument), जिसे सेंट एन्सेल्म (St. Anselm) ने प्रस्तुत किया था।

  • ऑन्टोलॉजिकल तर्क: यह तर्क ईश्वर को 'सर्वश्रेष्ठ संभावित अस्तित्व' के रूप में परिभाषित करता है। एन्सेल्म का तर्क है कि यदि ईश्वर केवल मन में मौजूद है, तो हम एक और भी महान ईश्वर की कल्पना कर सकते हैं जो वास्तविकता में भी मौजूद है। इसलिए, ईश्वर को वास्तविकता में मौजूद होना चाहिए, अन्यथा वह 'सर्वश्रेष्ठ संभावित अस्तित्व' नहीं होगा।
  • डेकार्टेस का तर्क: रेने डेकार्टेस (René Descartes) ने भी एक प्रागनुभविक तर्क प्रस्तुत किया, जिसमें उन्होंने ईश्वर की पूर्णता की अवधारणा का उपयोग किया। उनका तर्क है कि एक अपूर्ण वस्तु का विचार केवल एक पूर्ण वस्तु से ही आ सकता है, इसलिए ईश्वर का विचार ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण है।

अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ (A Posteriori Arguments)

अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ वे हैं जो अनुभवजन्य साक्ष्यों पर आधारित होती हैं, जैसे कि ब्रह्मांड में देखी गई व्यवस्था और जटिलता। इन युक्तियों में सबसे प्रमुख हैं कॉस्मोलॉजिकल तर्क (Cosmological Argument) और टेलीओलॉजिकल तर्क (Teleological Argument)

  • कॉस्मोलॉजिकल तर्क: यह तर्क ब्रह्मांड की उत्पत्ति और कारण पर केंद्रित है। इसका मूल विचार यह है कि हर चीज का एक कारण होता है, और कारणों की एक अनंत श्रृंखला संभव नहीं है। इसलिए, एक प्रथम कारण होना चाहिए, जिसे ईश्वर कहा जाता है। थॉमस एक्विनास (Thomas Aquinas) ने इस तर्क को पाँच तरीकों से प्रस्तुत किया।
  • टेलीओलॉजिकल तर्क: यह तर्क ब्रह्मांड में देखी गई व्यवस्था, उद्देश्य और जटिलता पर आधारित है। विलियम पैले (William Paley) ने एक प्रसिद्ध उदाहरण का उपयोग किया: यदि हम जंगल में एक घड़ी पाते हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि इसे किसी बुद्धिमान निर्माता ने बनाया है। इसी तरह, ब्रह्मांड की जटिलता और व्यवस्था से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इसे एक बुद्धिमान निर्माता (ईश्वर) ने बनाया है।

प्रागनुभविक और अनुभवसापेक्ष युक्तियों के बीच अंतर

बिन्दु प्रागनुभविक युक्तियाँ अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ
आधार तर्क और बुद्धि अनुभवजन्य साक्ष्य
निर्भरता अनुभव पर निर्भर नहीं अनुभव पर निर्भर
उदाहरण ऑन्टोलॉजिकल तर्क, डेकार्टेस का तर्क कॉस्मोलॉजिकल तर्क, टेलीओलॉजिकल तर्क
कमजोरी अमूर्त और कल्पना पर आधारित साक्ष्य की व्याख्या पर निर्भर

वरीयता

मेरा मानना है कि अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ, विशेष रूप से कॉस्मोलॉजिकल तर्क, प्रागनुभविक युक्तियों की तुलना में अधिक विश्वसनीय हैं। प्रागनुभविक तर्क, जैसे कि ऑन्टोलॉजिकल तर्क, अत्यधिक अमूर्त और कल्पना पर आधारित होते हैं। वे केवल परिभाषाओं और अवधारणाओं के हेरफेर पर निर्भर करते हैं, और वास्तविक दुनिया के साक्ष्यों से उनका कोई सीधा संबंध नहीं होता है। इसके विपरीत, अनुभवसापेक्ष तर्क ब्रह्मांड में देखी गई वास्तविकताओं पर आधारित होते हैं। ब्रह्मांड की जटिलता और व्यवस्था एक शक्तिशाली तर्क है कि इसे एक बुद्धिमान निर्माता द्वारा बनाया गया है।

हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अनुभवसापेक्ष तर्क भी पूरी तरह से त्रुटिहीन नहीं हैं। ब्रह्मांड की जटिलता और व्यवस्था के लिए अन्य व्याख्याएं भी संभव हैं, जैसे कि प्राकृतिक चयन और विकास का सिद्धांत। फिर भी, मेरा मानना है कि अनुभवसापेक्ष तर्क ईश्वर के अस्तित्व के लिए अधिक ठोस और विश्वसनीय आधार प्रदान करते हैं।

Conclusion

निष्कर्षतः, ईश्वर की सत्ता के लिए प्रागनुभविक और अनुभवसापेक्ष दोनों ही युक्तियाँ महत्वपूर्ण हैं। प्रागनुभविक युक्तियाँ हमें ईश्वर की अवधारणा को समझने में मदद करती हैं, जबकि अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ हमें ब्रह्मांड में ईश्वर के अस्तित्व के प्रमाण खोजने में मदद करती हैं। हालांकि, अनुभवसापेक्ष युक्तियाँ, विशेष रूप से कॉस्मोलॉजिकल तर्क, अधिक विश्वसनीय हैं क्योंकि वे वास्तविक दुनिया के साक्ष्यों पर आधारित हैं। ईश्वर के अस्तित्व का प्रश्न एक जटिल और बहुआयामी विषय है, और इस पर विभिन्न दृष्टिकोणों का सम्मान करना महत्वपूर्ण है।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

A Priori
A priori ज्ञान वह है जो अनुभव से स्वतंत्र होता है, जैसे कि गणितीय सत्य या तार्किक निष्कर्ष।
A Posteriori
A posteriori ज्ञान वह है जो अनुभव पर आधारित होता है, जैसे कि वैज्ञानिक अवलोकन या ऐतिहासिक तथ्य।

Key Statistics

2020 के Pew Research Center के अनुसार, दुनिया की लगभग 84% आबादी किसी न किसी धर्म में विश्वास करती है।

Source: Pew Research Center (2020)

भारत में 2011 की जनगणना के अनुसार, 96.6% आबादी किसी न किसी धर्म का पालन करती है।

Source: Census of India, 2011

Examples

ब्रह्मांडीय सूक्ष्म-ट्यूनिंग (Cosmic Fine-Tuning)

ब्रह्मांडीय स्थिरांकों का मान इतना सटीक है कि यदि यह थोड़ा भी बदलता है, तो जीवन का अस्तित्व असंभव हो जाएगा। यह कुछ लोगों के लिए ईश्वर के अस्तित्व का प्रमाण है, जो मानते हैं कि यह सूक्ष्म-ट्यूनिंग एक बुद्धिमान डिजाइनर का परिणाम है।

विलियम पैले की घड़ी का उदाहरण

विलियम पैले ने एक घड़ी का उदाहरण दिया, यह तर्क देते हुए कि यदि हम जंगल में एक घड़ी पाते हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकालेंगे कि इसे किसी बुद्धिमान निर्माता ने बनाया है। इसी तरह, ब्रह्मांड की जटिलता और व्यवस्था से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इसे एक बुद्धिमान निर्माता (ईश्वर) ने बनाया है।

Frequently Asked Questions

क्या ईश्वर के अस्तित्व को वैज्ञानिक रूप से सिद्ध किया जा सकता है?

ईश्वर के अस्तित्व को वैज्ञानिक रूप से सिद्ध करना या खंडन करना संभव नहीं है, क्योंकि ईश्वर की अवधारणा वैज्ञानिक जांच के दायरे से बाहर है। विज्ञान केवल प्राकृतिक दुनिया का अध्ययन करता है, जबकि ईश्वर एक अलौकिक अवधारणा है।

यदि ईश्वर इतना शक्तिशाली है, तो दुनिया में इतना दुख क्यों है?

यह एक जटिल प्रश्न है जिसका कोई आसान उत्तर नहीं है। कुछ लोगों का मानना है कि दुख ईश्वर द्वारा दी गई स्वतंत्र इच्छा का परिणाम है, जबकि अन्य का मानना है कि दुख ईश्वर की योजना का एक हिस्सा है जिसे हम समझ नहीं सकते हैं।

Topics Covered

PhilosophyReligionProofs of GodA PrioriA Posteriori