नैयायिकों के लौकिक एवं अलौकिक प्रत्यक्ष सम्बन्धी विचारों को स्पष्ट कीजिए । सामान्य अथवा जाति का प्रत्यक्ष होता है, इसे स्वीकार करने में क्या वे न्याय संगत हैं ? विवेचना कीजिए ।

नैयायिकों के लौकिक प्रत्यक्ष सम्बन्धी विचार

नैयायिकों के अनुसार, लौकिक प्रत्यक्ष वह ज्ञान है जो सामान्य इंद्रियों (चक्षु, श्रवण, घ्राण, रसना, त्वचा) के माध्यम से प्राप्त होता है। यह ज्ञान हमेशा विशिष्ट वस्तुओं (विशेष ज्ञान) से सम्बंधित होता है, सामान्य या जाति से नहीं। नैयायिक मानते हैं कि जब हम कोई वस्तु देखते हैं, तो हम उसकी विशिष्ट विशेषताओं को जानते हैं, न कि उसकी सामान्य जाति को। उदाहरण के लिए, जब हम एक लाल गुलाब देखते हैं, तो हम 'यह लाल गुलाब है' जानते हैं, न कि 'यह फूल है'।

नैयायिकों के अनुसार, लौकिक प्रत्यक्ष में तीन आवश्यक घटक होते हैं: प्रत्यक्षदर्शी (ज्ञानी), प्रत्यक्ष विषय (ज्ञान का विषय) और प्रत्यक्ष ज्ञान (ज्ञान)। प्रत्यक्ष ज्ञान हमेशा वर्तमान में होता है और यह अविभाज्य होता है।

नैयायिकों के अलौकिक प्रत्यक्ष सम्बन्धी विचार

अलौकिक प्रत्यक्ष लौकिक प्रत्यक्ष से भिन्न है। यह सामान्य इंद्रियों से परे, असामान्य इंद्रियों या मानसिक क्षमताओं के माध्यम से प्राप्त होता है। नैयायिकों के अनुसार, अलौकिक प्रत्यक्ष में तीन प्रकार होते हैं:

• भूतपूर्व ज्ञान: अतीत की घटनाओं का ज्ञान।
• दूरस्थ ज्ञान: दूर की वस्तुओं का ज्ञान।
• स्वप्न ज्ञान: स्वप्न में प्राप्त ज्ञान।

नैयायिक मानते हैं कि अलौकिक प्रत्यक्ष भी ज्ञान का एक वैध साधन है, लेकिन यह लौकिक प्रत्यक्ष की तुलना में कम विश्वसनीय है। अलौकिक प्रत्यक्ष में, ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया सामान्य इंद्रियों के नियमों का पालन नहीं करती है, इसलिए इसमें भ्रम की संभावना अधिक होती है।

सामान्य अथवा जाति का प्रत्यक्ष होता है, इसे स्वीकार करने में नैयायिकों का दृष्टिकोण

नैयायिक सामान्य या जाति के प्रत्यक्ष को स्वीकार नहीं करते हैं। उनका मानना है कि ज्ञान हमेशा विशिष्ट वस्तुओं से सम्बंधित होता है। सामान्य ज्ञान, जैसे कि 'फूल सुंदर होता है', प्रत्यक्ष नहीं है, बल्कि यह अनुमान या उपमान के माध्यम से प्राप्त होता है। नैयायिकों के अनुसार, जब हम एक फूल को देखते हैं, तो हम उसकी सुंदरता को प्रत्यक्ष रूप से नहीं जानते हैं, बल्कि हम उस फूल की विशिष्ट विशेषताओं को जानते हैं और फिर अनुमान लगाते हैं कि वह सुंदर है।

नैयायिकों के इस दृष्टिकोण के पीछे तर्क यह है कि सामान्य ज्ञान अमूर्त होता है और इसे इंद्रियों द्वारा प्रत्यक्ष रूप से अनुभव नहीं किया जा सकता है। इंद्रियां केवल विशिष्ट वस्तुओं को जान सकती हैं, सामान्य अवधारणाओं को नहीं।

न्यायसंगत विश्लेषण

नैयायिकों के सामान्य प्रत्यक्ष को अस्वीकार करने का तर्क कुछ हद तक न्यायसंगत है। यह सच है कि इंद्रियां केवल विशिष्ट वस्तुओं को जान सकती हैं और सामान्य ज्ञान अमूर्त होता है। हालांकि, यह भी सच है कि सामान्य ज्ञान हमारे अनुभव का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है और यह हमें दुनिया को समझने में मदद करता है।

कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि सामान्य ज्ञान प्रत्यक्ष का एक रूप है, क्योंकि यह हमारे इंद्रिय अनुभवों से उत्पन्न होता है। जब हम कई विशिष्ट फूलों को देखते हैं, तो हम धीरे-धीरे 'फूल' की सामान्य अवधारणा का निर्माण करते हैं। यह अवधारणा हमारे इंद्रिय अनुभवों पर आधारित होती है, इसलिए इसे प्रत्यक्ष का एक रूप माना जा सकता है।

हालांकि, नैयायिकों का मानना है कि यह सामान्य अवधारणा इंद्रिय अनुभवों का परिणाम है, न कि इंद्रिय अनुभव स्वयं। इसलिए, वे सामान्य प्रत्यक्ष को ज्ञान का एक वैध साधन नहीं मानते हैं।