Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान में निहित मौलिक अधिकार नागरिकों के लिए आधारशिला हैं। अनुच्छेद 13 स्पष्ट रूप से घोषित करता है कि कोई भी विधि जो इन अधिकारों का उल्लंघन करती है, शून्य (void ab initio) होगी। यह सिद्धांत 'संवैधानिक सर्वोच्चता' (Constitutional Supremacy) पर आधारित है, जिसके अनुसार संविधान ही सर्वोच्च होता है और सभी कानून संविधान के अनुरूप होने चाहिए। न्यायपालिका की भूमिका यहाँ महत्वपूर्ण है; वह कानूनों की समीक्षा (judicial review) कर सकती है और यदि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं तो उन्हें अमान्य घोषित कर सकती है। यह प्रश्न इस बात पर केंद्रित है कि किस सीमा तक एक विधि को शून्य घोषित किया जा सकता है, और इसे कुछ महत्वपूर्ण निर्णयों के माध्यम से स्पष्ट किया जाएगा।
मौलिक अधिकारों का उल्लंघन और विधियों की शून्यता
भारतीय संविधान मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है, और यदि कोई विधान इन अधिकारों का उल्लंघन करता है तो उसे शून्य माना जाता है। हालांकि, यह शून्यता पूर्ण नहीं होती; यह केवल उस सीमा तक ही मान्य होती है जहां कानून मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है या उनकी सीमाओं से बाहर निकल जाता है। इस सिद्धांत को विभिन्न अदालती निर्णयों ने स्पष्ट किया है।
केसावनंदा भारती मामला (Kesavananda Bharati case - 1973)
यह मामला भारतीय संविधान के इतिहास में एक मील का पत्थर है। इस मामले में, न्यायालय ने ‘मूल संरचना सिद्धांत’ (Basic Structure Doctrine) को प्रतिपादित किया। इस सिद्धांत के अनुसार, संविधान में कुछ ऐसी मूलभूत विशेषताएं हैं जिन्हें संसद द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है, भले ही संविधान संशोधन प्रक्रिया द्वारा ऐसा करने की शक्ति प्राप्त हो। यदि कोई विधान मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है और साथ ही संविधान की मूल संरचना को भी प्रभावित करता है, तो वह विधि शून्य घोषित की जा सकती है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि कानून के कुछ प्रावधानों को बरकरार रखा जा सकता है यदि वे मौलिक अधिकारों का मामूली उल्लंघन करते हैं, लेकिन समग्र रूप से विधि मौलिक अधिकारों का घोर उल्लंघन करती है तो उसे अमान्य माना जाएगा।
मिनर्वा मिल्स मामला (Minerva Mills case - 1980)
इस मामले में, न्यायालय ने केशवानंदा भारती के फैसले को आगे बढ़ाते हुए कहा कि संविधान संशोधन की शक्ति भी असीमित नहीं है। न्यायालय ने 'संवैधानिक नैतिकता' (Constitutional Morality) की अवधारणा पेश की और कहा कि कोई भी विधान जो संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन करता है, शून्य होगा। यह मामला न्यायिक सक्रियता (judicial activism) का एक उदाहरण है, जहां न्यायालय ने विधायिका द्वारा किए गए कार्यों को समीक्षा करके मौलिक अधिकारों की रक्षा की।
शून्य होने की सीमाएँ
- अंशकालिक शून्यता (Partial Voidness): एक विधि का केवल वह भाग जो मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, शून्य हो सकता है, जबकि शेष विधि मान्य रह सकती है।
- प्रयोज्य करने में असमर्थता (Impossibility of Implementation): यदि किसी कानून को लागू करने के लिए मौलिक अधिकारों का उल्लंघन आवश्यक है, तो उस कानून को लागू नहीं किया जा सकता है या उसे संशोधित किया जा सकता है।
- उचित प्रक्रिया (Due Process): न्यायालय यह भी सुनिश्चित करते हैं कि विधि उचित प्रक्रिया का पालन करती है; अन्यथा, वह अमान्य हो सकती है।
उदाहरण
एक उदाहरण के तौर पर, मान लीजिए कि कोई कानून अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (freedom of speech) को प्रतिबंधित करता है। न्यायालय इस कानून की समीक्षा करेगा और यह देखेगा कि क्या प्रतिबंध उचित है और क्या यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। यदि न्यायालय पाता है कि प्रतिबंध अत्यधिक या मनमाना है, तो वह उस कानून के उस भाग को शून्य घोषित कर सकता है जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है।
अमान्यता का निर्धारण
न्यायालय निम्नलिखित कारकों पर विचार करते हैं:
- कानून का उद्देश्य
- प्रभावित मौलिक अधिकार
- प्रतिबंध का औचित्य
- उचित प्रक्रिया का पालन
Conclusion
संक्षेप में, यह सत्य है कि एक विधि केवल तभी शून्य होगी जब वह मौलिक अधिकारों के उल्लंघन में हो या उनकी सीमाओं से बाहर निकल जाए। न्यायपालिका की भूमिका मौलिक अधिकारों की रक्षा करना और सुनिश्चित करना है कि कानून संविधान के अनुरूप हों। केशवानंदा भारती और मिनर्वा मिल्स जैसे निर्णयों ने इस सिद्धांत को स्पष्ट किया है और न्यायिक सक्रियता का महत्व उजागर किया है। न्यायपालिका द्वारा लगातार समीक्षा और संतुलन बनाए रखने से ही लोकतंत्र की भावना बनी रहती है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.